Судья Трефилов С.А. Дело № 22-941 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 17 марта 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Кузменко А.С.

адвоката Щекотова В.О., представившего ордер №240 от 17.03.2025

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи

при секретаре Ординой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щекотова В.О. в защиту осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 января 2025 года, которым 

ФИО1, №, судимый: 

1) 7.03.2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.02.2024 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

2) 20.09.2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 1.03.2024 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7.03.2023 г. и от 20.09.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7.03.2023 г. и Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.09.2023 г., окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 9.01.2025 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной адвокат Щекотов В.О. в защиту осужденного считает приговор несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания. 

Перечисляя установленные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что суд учел их формально. 

Полагает, что суд неправомерно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить снизить размер наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Санин А.В. просит ее оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом не нарушен. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью непосредственно исследованных в суде доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями осужденного на предварительном следствии, оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых видно, что для личного употребления он приобрел №» на сумму № рублей, с которым был задержан, наркотик изъят. 

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре осужденного, в ходе которого были изъяты кристаллообразное вещество и мобильный телефон марки «№»;

- ФИО9 на предварительном следствии, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что при патрулировании улиц, ими был задержан осужденный при досмотре которого был обнаружен наркотик. 

Виновность осужденного также подтверждается письменными доказательствами: заключения судебной экспертизы № от 30.09.2024 г., протоколом личного досмотра, справкой об исследовании № от 14.09.2024 г., протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в браке не состоит, работает, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, в полной мере, учтены: наличие № ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание родственникам и сожительнице материальной помощи и помощи по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, что дало возможность назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не применил ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку оснований для этого не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменил условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7.03.2023 г., и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.09.2023 г. и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы судом мотивированы, оснований для иной оценки не имеется у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по ст.70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его изменения в сторону смягчения и применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения определены, верно.

Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

Таким образом, доводы жалобы адвоката судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева