ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, инвалида 3 группы, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (с учетом постановлений Ангарского городского суда от **, **, ** продлен до **). ** условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 04 месяца 26 дней (снят с учета ** в связи с отбытием срока),

содержался под стражей с 25 по **, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 21 часа 20 минут ФИО1 находился около подъезда № и № в ... с ранее незнакомым несовершеннолетним Потерпевший №2, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО9, находившееся в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 ** около 21 часов 20 минут, находясь на участке местности около подъезда № и № в 6 микрорайоне ..., понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для несовершеннолетнего Потерпевший №2, удерживая в руке переданный ему Потерпевший №2 ранее для осуществления звонка смартфон «ЗТЕ Блэйд А 610» скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО1 открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО9, а именно смартфон «ЗТЕ Блэйд А 610», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 18 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо павильона, расположенного по адресу: ... где увидел стоящий возле павильона велосипед «Стелс Навигатор 550». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущества Потерпевший №1, а именно вышеуказанный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 18 часов 30 минут подошел к павильону, расположенному по адресу: ..., ..., где убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих взял велосипед за руль и покатил его. В это время Потерпевший №1 через окно павильона увидела, что ФИО1 похищает ее велосипед, выбежала из павильона и стала пресекать преступные действия последнего, громко крикнув ему остановиться, а также попыталась схватить велосипед рукой. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия стали явными, а именно замечены потерпевшей Потерпевший №1, которая осознала противоправный характер его действий, стала принимать меры к их пресечению, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 остановится и, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, начатые как тайные и переросшие в открытое хищение чужого имущества, сел на похищенный велосипед и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно велосипед «Стелс Навигатор 550» стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что обвинение по каждому преступлению обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д. 207-209 т.1), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, с ** по ** получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра, с ** по ** находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелая жизненная ситуация послужившая причиной совершения преступлений, пояснения сотрудникам полиции, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по возвращению похищенного имущества, помощь престарелым родственникам, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от **) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от **) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего. Смартфон, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить у последней. Детализацию, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Медицинские карты ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>