№ 2-2288/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующегосудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО3 договор на выполнение работ по модернизации (тюнингу) транспортного средства. Сумма по договору составила 2610693 рубля. В соответствии с договором, все работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы не выполнены. Срок выполнения работ по договору нарушен. Он неоднократно приезжал и звонил с просьбой выполнить работы в срок, при этом получал обещания выполнить его требования, однако меры ответчиком не принимались. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой он заявил требование о выплате ему неустойки за нарушенные сроки окончания работ. Ответ на претензию он не получил, неустойка ему не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен срок выполнения работ на 175 дней, таким образом неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13706138 рублей 25 копеек, или 78320 рублей 79 копеек в день. Оплатив заказ, он полностью выполнил свои обязательства по договору, при этом не получил ожидаемый результат от заказанной работы. Ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2610 693 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному им лично: 

<

адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ИП ФИО3 был извещен о дне и месте судебного заседания телефонограммой, что подтверждено материалами дела. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ИП ФИО3 неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по проведению тюнинга автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. С ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для выполнения работ. Полагал, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Какие-либо дополнительные соглашения относительно корректировки сроков выполнения работ по договору между истцом и ответчиком не заключались. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по модернизации (тюнингу) транспортного средства, по условиям которого ИП ФИО3 обязался по заданию ФИО5 выполнить работы по модернизации (тюнингу) транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

В данном случае суд считает, что между сторонами был заключен договор подряда в соответствии со ст.702 ГК РФ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно п. № указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии со сметой (приложение №), которая после составления и подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. 

В соответствии со сметой (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), общий объем работ по модернизации (тюбингу) транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет 2610693 рубля. 

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный срок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки срока выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Из п.№ договора на выполнение работ усматривается, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 3% от суммы, представленной в приложении № за каждый день просрочки. 

Каких либо дополнительных соглашений об изменении условий п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ «срок выполнения работ» между истцом и ответчиком не заключалось. 

Истцом в полном объеме выполнено обязательство по оплате стоимости работ по модернизации (тюнингу) транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, в размере 2610693 рубля, что подтверждается распиской ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией, просил выплатить ему неустойку в размере 2610693 рубля. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок выполнения работ по модернизации (тюнингу) транспортного средства ответчиком был нарушен, поэтому требования истцов о взыскании неустойки за указанное нарушение подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составил: 13706138 рублей 25 копеек, исходя из расчета 2610693 рубля х 3% ДД.ММ.ГГГГ = 13706138 рублей 25 копеек. 

Суд с этим расчетом соглашается, ответчик этот расчет не оспорил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки в размере 2610693 рубля является не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом степени выполнения последним своих перед истцом обязательств, учитывая вышеназванные положения закона, суд находит основания для снижения размера неустойки до 1500000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который считает необходимым возместить в его пользу в сумме 2000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения договора. 

Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу ФИО2 составила 751 000 рублей, исходя из расчета (1500000 + 2000 ) х 50% = 751 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в виде неустойки в сумме 1500000 рублей, в возмещение морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 751 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО3 вдоход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 18200 рублей, подлежащую перечислению: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2018 года. 

Судья Л.А. Маслова