№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №А 2212360, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>

района Республики Дагестан, зарегистрированного и

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

расположенный на территории 

<

адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего

средне - специальное образование, женатого, имеющего

троих совершеннолетних детей, временно не работающего,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у себя 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, совместно со своим соседом ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе чего ФИО4, используя незначительный повод спровоцировал конфликт с ФИО1 и нанес рукой сжатой в кулак удар по лбу, а затем высказывая в адрес ФИО1 угрозы отправился к себе домой.

Спустя непродолжительное время, ФИО1 направился на улицу, чтобы загнать во двор свою автомашину «ВАЗ-2106», белого цвета, за государственными регистрационными знаками «Н326ОУ02 рус» на которой он до начала распития спиртного с ФИО4 планировал выехать в село для отстрела бродячих собак, в связи с чем, в автомашине хранил свое гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-120-12М-1ЕШ за №.

В момент, когда ФИО1 дошел до своей автомашины, он увидел движущегося в свою сторону ФИО4, который в обоих руках держал два ножа и при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия и оскорбления.

Увидев агрессивное поведение ФИО4, ФИО1 достал из своей автомашины свое охотничье ружье. При этом предупредил ФИО4 о том, что он вооружен.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1. находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с учетом сложившейся ситуации, видя, что ФИО4 стоит напротив него с ножами в руках, и при этом последний сделал резкий выпад в его сторону, с целью прекращения указанных противоправных действий ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти последнего, и, не желая этого, но сознательно допуская его наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, в связи с тем, что последний не совершал явных действий, сопряженных с применением насилия, опасного для его жизни, а также осознавая, что ФИО4, находится в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках ружье, направленное в сторону ФИО4, на землю, увидев, что последний сделал резкий выпад в его сторону с ножами, осознавая, что ФИО4 находится от него на расстоянии 1,5-2 метров, применив способ явно не соответствующий характеру, интенсивности и опасности посягательства, нажал на курок ружья и произвел выстрел, в результате чего ФИО4 получил огнестрельное ранение, от которого скончался при доставлении в ГБУ РРД «Каякентская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого, дробового ранения живота, с повреждением сальника, петель тонкого кишечника, стенки мочевого пузыря, левой повздошной артерии и крестца, которые по квалифицирующим признакам повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и с которыми наступление смерти ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО6 в своих письменных заявлениях адресованных суду просят рассмотреть дело в их отсутствие и постановить приговор в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 108 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в причинении смерти ФИО4 с превышением пределов необходимой обороны суд квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

По смыслу закона при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание(ст.ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, 

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, его возраст, которому исполнилось 59 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1 требования ст.50 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы на три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, и немедленно освободить его из под стражи, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: два ножа, которые хранятся в комнате вещественных доказательств Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: одежда обвиняемого ФИО7 и одежда потерпевшего ФИО4, которые хранятся в комнате вещественных доказательств Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу передать их законным владельцам.

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье «ТОЗ-120-12М-1ЕШ за №, один патрон 12 калибра и одна гильза, которые хранятся в комнате вещественных доказательств Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу предоставить в распоряжение МВД Республики Дагестан для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и ведомственными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов