Дело № 2-1018/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 марта 2017 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В., 

при секретаре Еремеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Назаровской ФИО12, ФИО1 ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 

В обоснование указала, что ..... умерла ее мать ФИО14 после смерти которой открылось наследство. 

Поскольку с ..... она проживает в г. Екатеринбурге, в установленные законом сроки подать заявление нотариусу о принятии наследства по месту его открытия она не имела возможности, ввиду сложного материального положения: в период вступления в наследство она была без работы, в разводе с мужем, снимала жилье и содержала двоих детей.

Кроме того, её родные сёстры (ответчики по делу) утверждали, что нотариус по почте заявлений не принимает, требует только личного присутствия и убедили ее, что поделят наследство на троих мировым соглашением у нотариуса.

Не дождавшись от нотариуса письменного подтверждения ее законной доли в наследстве, в феврале 2015 года она узнала, что сёстры поделили наследство на двоих, не сообщив нотариусу о наличии других наследников.

По указанным основаниям считает, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истец фактически была введена ответчиками в заблуждение, в связи с чем полагала срок подлежащим восстановлению. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту регистрации. 

Представитель ответчиков адвокат Пузырев А.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является дочерью ФИО15 умершей ..... и наследником первой очереди к её имуществу.

После смерти ФИО16. открылось наследство, в частности, в виде доли в квартире по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес> 

В срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, наследство ФИО17 приняли её дочери – ФИО3, ФИО4 Их наследственные права оформлены в установленном законом порядке.

Иные наследники, включая истца, в установленный срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обратились.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанный срок может быть восстановлен судом по заявлению наследника при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Руководствуясь изложенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а указанные ею причины не отнесены законом к таковым в силу следующего. 

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Между тем, таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом суду не приведено.

Ссылка истца на введение ее в заблуждение ответчиками о порядке принятия наследства, а также на сложное материальное положение к уважительным причинам законом не относится.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем направления заявления по почте (с предварительным засвидетельствованием подписи наследника нотариусом), а также через представителя. 

Незнание наследником порядка и способов принятия наследства, также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. 

Оценка ФИО2 действий нотариуса и других наследников в части информирования о количестве наследников является неправильной, поскольку истец не учитывает, что своевременное выражение воли на принятие наследства является правом и обязанностью самого наследника, то есть истца.

Судом установлено, что ФИО2 об открытии наследства стало известно сразу после смерти наследодателя.

Доказательств того, что с указанного времени в установленный законом срок истец обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО18 не представлено. 

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали предполагаемые истцом причины пропуска срока для принятия наследства, с учетом того обстоятельства, что о разделе имущества ФИО2 узнала в феврале 2015 года. 

При таких обстоятельствах, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ФИО19 к Назаровской ФИО20, ФИО1 ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова