дело № 22-1092/2023 судья Облавацкая Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 мая 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Конопко Я.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Косьяненко К.Н., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

28 ноября 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 6 августа 2021 года снятого с учета по отбытию наказания;

осуждённого 9 сентября 2021 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дряхловой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Косьяненко К.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 9 сентября 2021 года в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>.

Начало срока отбывания наказания – 21 сентября 2021 года, окончание срока отбывания наказания – 8 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением суда от 10 марта 2023 года вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что на момент обращения с ходатайством полученные взыскания погашены, имеет одно поощрение, трудится на общественных началах в отряде; отмечает, что отбывая наказание в местах лишения свободы он лишён возможности выплачивать алиментные обязательства; просит постановление суда отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.396, п.5 ст.397, ст.399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осуждённым по его ходатайству рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, наказание по приговору суда должно быть отбыто осуждённым полностью, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется лишь в случаях, когда конкретные обстоятельства, в том числе поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, сведения о соблюдении осуждённым режима содержания в исправительном учреждении, данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём дальнейшего применения к осуждённому, отбывающему лишение свободы, более мягкого вида наказания. 

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Как следует из представленных материалов осужденный ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес> 

<

адрес> с 7 октября 2021 года, за время отбывания наказания режим содержания нарушал, имеет два дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО, взыскания погашены временем, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет одно поощрение, содержится в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, трудится на общественных началах в отряде, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится положительно, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, не создает конфликтные ситуации, распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно, внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускал, социально полезные связи с родственниками поддерживает, уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально выдержан, психически уравновешен, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет алиментные обязательства. 

Всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, данные о личности ФИО1 в их совокупности, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения, с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к обоснованному убеждению, что на данной стадии исполнения приговора цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении. 

Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания в настоящее время являются погашенными, данные нарушения обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Ссылка осужденного на отсутствие возможности в местах лишения свободы выплачивать алиментные обязательства, не опровергает вывод суда о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а утверждения осужденного в апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Применение к ФИО1 мер поощрения, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом совокупности представленных сведений не дает оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений норм уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова