Дело №

66RS0№-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания членов ТСН «Петр»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 как инициатору проведения общего собрания членов ТСН «Петр 1» с 

 по 

, в котором указала, что данное общее собрание проведено с грубым нарушением требований действующего законодательства. Так, повестка по общему собранию за неделю до его проведения была изменена. В бюллетене содержались в одном пункте несколько вопросов. Сам протокол по итогам голосования размещен не был, в холле подъезда размещено только объявление. Оригинал протокола в правление ТСН не передан, не опубликован, не размещён в ГС ЖКХ. Сам протокол составлен с нарушением требований Приказа Минстроя России №\пр от 

. Более того, вопрос повестки о признании протокола заседания правления о прекращении полномочий действующего председателя недействительным не входил в первоначальную повестку, при том, что член ТСН не вправе признавать протокол заседания правления недействительным. При опросе собственников выяснилось, что до ленов ТСН доводилась недостоверная информация, о чем ряд членов Товарищества оформили заявления о признании бюллетеней недействительными.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТСН «Петр 1», ФИО3

В судебном заседании истец, действуя также от имени ТСН «Петр 1» на иске настаивала, обратив внимание суда на то, что из подсчета голосов следует исключить голоса собственников помещений паркинга, так как многоквартирный дом и паркинг являются самостоятельными объектами капитального строительства, единую инфраструктуру и общее имущество не имеют. Участие в голосовании собственников паркинга существенно нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, так как фактически на данных лиц возлагаются необоснованные дополнительные расходы, связанные с содержанием паркинга. Таким образом, собственники паркинга не могут входить в правление ТСН. По вопросу о признании решения общего собрания о прекращении полномочий председателя ФИО2 инициатором решение недействительное в связи с отсутствием такого полномочия, при назначении голосования такой вопрос в повестку включен не был. Соблюдение кворума истцом не оспаривается.

В судебном ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, поскольку требования Жилищного кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывая, что доказательства искажения волеизъявления собственников при проведении общего собрания суду не представлены. Собственники помещений паркинга путем подачи соответствующих заявлений вступили в члены ТСН и ранее неоднократно принимали участие в голосовании. Законность осуществления деятельности ТСН в отношении и многоквартирного дома и паркинга подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 указал на отсутствие правовых оснований для признания решений общего собрания недействительными, сославшись на решений общих собраний, подтверждавших законность создания ТСН и включения паркинга в состав ТСН.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

В соответствии со ст.ст. 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом 

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст.ст. 123.12, 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом. 

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. 

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). 

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований. 

Согласно ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. 

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом; образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). 

К компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи коллегиального органа управления. 

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Исходя из положений вышеприведенных норм в системной взаимосвязи с положениями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является, в том числе наличие кворума на оспариваемом собрании. 

При этом для достоверного исчисления кворума необходимо установить конкретное число членов товарищества, имевших право голоса на момент окончания голосования, площадь помещений, им принадлежащих, а также общую площадь помещений лиц, проголосовавших на оспариваемом собрании. 

Истец является правообладателем жилого помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> г.Екатеринбурга, а также членом ТСН «Петр 1» и членов его правления.

Оспариваемым является общее собрание, проведённое в форме очно-заочного голосования, являющегося внеочередным.

Собственникам при проведении голосования с 

 по 

 были выданы бюллетени по следующим вопросам: 1. Избрание ФИО2 председателем и секретарём собрания, избрание счетной комиссии, утверждение места хранения протокола, 2. Избрание правления ТСН, 3. Утверждение сметы доходов и расходов за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2023 год, 4. Утверждение сметы доходов и расходов за услуги по управлению подземным паркингом за 2023 год, 5. Избрание ревизионной комиссии, 6. Признание протокола заседания правления № от 

 о прекращении полномочий действующего председателя ФИО2 недействительным.

По всем вопросам приняты положительные решения.

Согласно протоколу общее количество членов ТСН – 205 членов, что составляет 81,03 % об общего числа собственников многоквартирного дома и подземного паркинга по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>А, соответственно (253 собственника).

Общее количество членов ТСН – 157 членов ТСН.

В соответствии с п. 11.9.3 Устава количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Общее количество членов, принявших участие в голосовании, составляет 157 членов, что составляет 76,59 % от общего числа членов ТСН – 205 членов.

При разрешении доводов истца о ничтожности вопроса по пункту 6, суд считает необходимым руководствоваться положениями жилищного законодательства, в соответствии с которым вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений к компетенции собрания членов товарищества Жилищным кодексом Российской Федерации не отнесен (ст. 137 ЖК РФ). Законность решения общего собрания может быть проверена только в судебном порядке. 

В силу п. 11.10.3 Устава ТСН к компетенции общего собрания членов ТСН отнесено избрание членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Таким образом, нормами действующего гражданского законодательства предусмотрено право собственников подтвердить действительность ранее проведенного собрания, признание же итогов голосования недействительным в рамках вновь проводимого собрания законом не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что инициатор собрания вышел за пределы предоставленных ему правомочий, соответственно решение по п. 6 суд признает недействительным.

Относительно иных вопросов повестки общего собрания стороны подтвердили факт соблюдения кворума, однако истец настаивает на том, что инициатором неверно было определено общее количество голосов собственников, имевших право принимать участие в голосовании, поскольку правообладатели парковочных мест паркинга 

<

адрес> г.Екатеринбурга не входят в число членов ТСН «Петр 1».

С данными доводами суд согласиться не может.

Истец не оспорила тот факт, что ранее при голосовании учитывались голоса собственников нежилых помещений, однако при вступлении в должность председателя правления ФИО1 по итогам изучения имеющейся документации установила, что указанные объекты капитального строительства не входят в единый жилой комплекс, ТСН «Петр 1» осуществляет свою деятельность только в отношении многоквартирного дома, в отношении же нежилых помещений паркинга ТСН оказывает только услуги.

В то же время, само по себе изменение позиции по вопросу общего количества голосов и наличия прав у собственников паркинга участвовать в управлении не влечет за собой отказ в реализации такого права.

Более того, суд считает необходимым учесть выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении от 

 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Петр 1», оформленных протоколом № от 

.

Так, судом указано, что управление многоквартирным домом 137 по 

<

адрес> г.Екатеринбурга осуществляет ТСН "Петр 1" (ранее ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", деятельность прекращена 

 путем реорганизации) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 

. 

Управление подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А осуществляет ТСН "Петр 1" (ранее ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского") на основании решения собственников помещений подземного паркинга, оформленного протоколом от 

.

Относительно доводов о том, что члены подземного паркинга (здание по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>А) не могут являться членами ТСН, поскольку МКД и паркинг являются отдельными зданиями, не имеющими общие коммуникации, ТСЖ создавалось для управления многоквартирного дома, судом указано, что ТСН - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества, в частности помещений в здании (в том числе в МКД) или в нескольких зданиях, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и 

<

адрес>А по 

<

адрес> такого объединения и цели создания ТСЖ аналогичны (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ). 

Согласно п. 2.1.1 Уставу ТСН "Петр 1", утвержденному решением от 

 цель и виды деятельности товарищества - управление комплексом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и подземном паркинге, обеспечение надлежащего общего имущества, а также земельного участка. 

Согласно п. п. 7.1, 7.2 Устава членом товарищества могут быть граждане, являющиеся собственниками помещений. Членство у собственника возникает на основании заявления о вступлении в товарищество. 

Заявления о вступлении в члены ТСН от собственников помещений представлены. 

Кроме того вопросы, поставленные на голосование, касаются только непосредственно управления ТСН, какие-либо вопросы, относительно общего имущества непосредственно многоквартирного дома или общего имущества подземного паркинга на повестку дня не выносились и решения по таким вопросам не принимались. 

Общее количество членов ТСН составило 7 268,2 кв.м.

Истец в настоящем производстве не оспорила, что решения ранее проводимых общих собраний непосредственно влекли за собой правовые последствия и для собственников паркинга. И настоящим общим собранием утверждена смета доходов и расходов за услуги по управлению подземным паркингом, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, соответственно собственники паркинга имели право участвовать в общем собрании и принимать решения, связанные с удовлетворением их потребностей за счет ТСН «Петр 1», которое, что истцом не опровергнуто, оказывает соответствующие услуги по обеспечению надлежащего содержания общего имущества.

Суду представлен протокол общего собрания от апреля 2023 года, инициатором которого являлась ФИО1, согласно которому собственники паркинга также были извещены о проведении общего собрания и участвовали в голосовании.

Таким образом, инициаторы общих собраний, члены ТСН «Петр 1» выражали свою волю неоднократно и признавали факт наличия у собственников паркинга права на участие в ТСН «Петр 1», решения об их исключении из числа членов ТСН не принимались, основания, по которым по настоящему протоколу голоса данных лиц не могут быть учтены, суду не указаны, о наличии каких-либо изменений не указано.

Суду представлен протокол № от 

 общего собрания собственников помещений в подземном паркинге, согласно которому правообладатели приняли решение о выборе способа управления подземным паркингом – управление ПК «ЖСК «ТСЖ-Белинского».

Стороны не оспорили тот факт, что собственники паркинга обращались ранее с заявлениями о принятии в члены ТСН (правопреемник), и до настоящего времени решения об исключении данных собственников из числа членов ТСН в установленном законом порядке не приняты. Сама ФИО1 своими действиями подтверждала наличие у данных лиц права на участие в голосовании, и, как указано ранее, само по себе изменение позиции, на права собственников влиять не может, при том, что решения общих собраний непосредственно касаются прав и законных интересов собственников паркинга.

Обращает на себя внимание тот факт, что заявления о вступлении в члены ТСН никем из заинтересованных лиц не оспорены, при том, что об оспаривании общего собрания собственникам и многоквартирного дома и паркинга известно. Для того, что исключить заявление члена ТСН требуется представление относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие волеизъявления собственника на вступление в члены ТСН. 

Довод о том, что помещения паркинга требуют больших затрат по сравнению с общим имуществом многоквартирного дома, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае собственники вправе принять решение о дифференцированном, экономически обоснованном размере платы за содержание. 

При разрешении иска суд также исходит из того, что кворум при голосовании соблюден, несмотря на размещение уведомления о намерении обратиться в суд, иные правообладатели к иску не присоединились, о нарушении своих прав не заявляли.

Сами по себе нарушения к форме протокола и его размещении в системе ГИС ЖКХ не свидетельствует об искажении воли большинства собственников, которая является существенным фактом при оценке законности проведенного голосования, за исключением установления признаков ничтожности, которые в настоящем производстве не установлены.

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Основанием признания решений собрания недействительным является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.

Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны инициатора общего собрания нарушений требований положений ст.ст. 45, 47 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно отсутствии оснований для признания решений общего собрания за исключением вопроса №, недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6 протокола общего собрания № внеочередного общего собрания членов ТСН «Петр 1» от 

 о признании протокола заседания правления № от 

 о прекращении полномочий действующего председателя ФИО2 недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: