Дело № 2а-215/2021

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Котельнич Кировской области 15 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Земцова В.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Котельничский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Котельничский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, указав, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 осужден Котельничским районным судом Кировской области по 

<

...> УК РФ к 

<

...> годам. 

<

дд.мм.гггг> он освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, дата погашения судимости 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> Верхнекамским районным судом установлен административный надзор сроком до 

<

дд.мм.гггг> с возложением административных ограничений в виде явки в ОВД 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Решением Котельничского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 совершил 3 административных правонарушения против порядка управления. 

Просят установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Котельничского района Кировской области.

Представитель административного истца МО МВД России «Котельничский» ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что ФИО2 работает с 

<

дд.мм.гггг>, в период проверки по месту жительства отсутствовал, графики работы не представлял, в связи с чем был привлечен к административной ответственности три раза в течение года.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления признал, суду пояснил, что он работает, работа сменная, графики работы не представлял. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона№ 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Как следует из материалов дела, приговором Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...> года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 

<

дд.мм.гггг>, с возложением административных ограничений в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц для регистрации. 

Решением Котельничского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 

<

дд.мм.гггг> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с административным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов, за нарушение 

<

дд.мм.гггг> ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительства в 23 час. 46 мин.

Дважды 

<

дд.мм.гггг> по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с административным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов за нарушение 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительства 

<

дд.мм.гггг> в 23 час. 00 мин., 

<

дд.мм.гггг> в 22 час. 20 мин.

В пояснениях ФИО2 указала, что во всех случаях находился на работе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно справки ООО «

<

...>», ФИО2 работал 

<

дд.мм.гггг> с 08 час.00мин. до 20 час. 00мин., 

<

дд.мм.гггг> с 08 час.00 мин. до 23 час.00 мин., в период с 

<

дд.мм.гггг> на 

<

дд.мм.гггг> трудовую деятельность не осуществлял.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом правонарушений, представленных характеристик, с целью профилактики и недопущения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, усиления возможного контроля за поведением и образом жизни поднадзорного, а также учитывая, что срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 не истек, суд полагает возможным установить дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Котельничского района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Котельничский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Котельничский район Кировской области без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2021 года.

Судья В.Л. Васенина

Решение16.03.2021