РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Венёв Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области, врио судьи Веневского районного суда Зиновьев Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе ФИО1, вынесенное 24 апреля 2020 года командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области, а также на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 таковое обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением, вынесенным 24 апреля 2020 года командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отказано.

В жалобе, поступившей в Веневский районный суд Тульской области на основании определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2020 года, ФИО1 просит отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также просит об отмене решения по своей жалобе, вынесенного 24 апреля 2020 года командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области.

В обоснование заявленных доводов указывает, что 18 марта 2020 года осуществлял для личных нужд перевозку груза на арендованном автомобиле Скания Р440, государственный регистрационный знак 

<

***> на 173 км автодороги М-4 «Дон» в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал. О своем привлечении к административной ответственности узнал из сети «Интернет». 

С привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не согласен, полагая, что в силу ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» не обязан устанавливать тахограф, соблюдать режим труда и отдыха.

В судебное заседание 22 сентября 2020 года ФИО1, будучи заблаговременно надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, не явился, своего защитника (защитников) не направил, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Присутствие ФИО1 при рассмотрении дела обязательным судьей не признавалось.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №, вынесенным 24 марта 2020 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО1 постановление направлено в его адрес заказной почтой и согласно сведениям, указанным в справке об отправке / доставке почтового отправления номер: №, вручено ФИО1 22 апреля 2020 года. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступало в законную силу 6 мая 2020 года, с учетом предшествовавших выходных и праздничных дней.

Жалоба ФИО1 на постановление №, вынесенное 24 марта 2020 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, рассмотрена и оставлена без удовлетворения 24 апреля 2020 года решением вышестоящего должностного лица – командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанный порядок ФИО1 соблюден.

Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2020 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на период с 2 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 18 марта 2020 года в отношении водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлявшего междугородную коммерческую перевозку груза, с неисправным тахографом, составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что причин неисправности тахографа не знает, отрицает коммерческий характер перевозки, временно не работает.

Из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 марта 2020 года следует, что 18 марта 2020 года в 

<

данные изъяты> часов им остановлен автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, перевозившего песок. В ходе проверки водитель представил среди прочих документов накладную без реквизитов. На требование представить бумажный носитель информации с тахографа, ФИО1 сообщил, что тахограф неисправен. В этой связи в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.21 и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Со своим привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 был не согласен, мотивируя это тем, что в трудовых отношениях с собственником транспортного средства и полуприцепа не состоит.

Постановлением №, вынесенным 24 марта 2020 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Рассматривая изложенные в жалобе ФИО1 доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

В абзаце 10 п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона содержится указание на обязанность оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, оснащение тахографами транспортных средств, производится: транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, а также транспортных средств, эксплуатируемых физическими лицами), предназначенных для междугородных перевозок, - до 1 июля 2014 г.

В соответствии с п. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к категории N3 отнесены транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Из паспорта транспортного средства Скания Р440 (седельный тягач), государственный регистрационный знак 

<

***> усматривается, что его полная масса составляет свыше 15 тонн, автомобиль принадлежит ООО «Эверест».

Судья приходит к выводу о том, что автомобиль Скания Р440 (седельный тягач), государственный регистрационный знак 

<

***> предназначен для междугородных перевозок. 

Также судья отвергает довод ФИО1 о возникновении у него с 1 сентября 2020 обязанности оснащать тахографами эксплуатируемые транспортные средства, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит 

<

данные изъяты> и у его собственника такая обязанность возникла до совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а у ФИО1 со 2 марта 2020 года, то есть с первого дня его допуска к эксплуатации указанным автомобилем.

Также судья отвергает довод ФИО1 об отсутствии у него обязанности соблюдать режим труда и отдыха, поскольку в силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судья приходит к выводу, что наличие исправного тахографа в эксплуатируемом ФИО1 автомобиле является реализацией возложенной на него обязанности соблюдать режим труда и отдыха, позволяет компетентным должностным лицам осуществлять проверку соблюдения водителем ФИО1 законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, судья отвергает утверждение ФИО1 о перевозке им груза в личных целях. Данный довод ФИО1 опровергается: договором аренды транспортного средства от 2 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, рапортом ст. ИДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 марта 2020 года. 

По характеру деятельности, месту ее осуществления, отдаленному от места жительства ФИО1, установленному договорными отношениями временного интервала аренды ФИО1 транспортного средства, судья приходит к убеждению о том, что 18 марта 2020 года ФИО1 не осуществлялась междугородняя перевозка груза в личных целях.

Протокол № от 18 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением №, вынесенным 24 марта 2020 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Компетентным должностным лицом ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанное постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует, его копия направлена в адрес ФИО1 заказной почтой и была им получена 22 апреля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, судья находит обжалуемое ФИО1 постановление № от 24 марта 2020 года законным и обоснованным, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между возложенной на ФИО1 законом обязанностью воздержаться от эксплуатации арендуемого им грузового автомобиля с неисправным тахографом и его действиями при эксплуатации такого автомобиля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Рассматривая отраженную в жалобе ФИО1 просьбу об отмене вынесенного 24 апреля 2020 года командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области решения по его жалобе, прихожу к следующему. 

Рассматриваемые доводы ФИО1 сводятся с его несогласием с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым судьей дана оценка выше.

При этом судья отмечает, что жалоба ФИО1 на постановление № от 24 марта 2020 года рассмотрена компетентным вышестоящим должностным лицом – командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области. Принятое решение соответствует требованиям 30.5 – 30.8 КоАП РФ, порядок его обжалования должностным лицом ФИО1 разъяснен, копия решения направлена ФИО1 и им получена. 

Несогласие ФИО1 с его привлечением к административной ответственности и решением по жалобе на постановление № от 24 марта 2020 года основано на иной оценке действующего законодательства и не влечет за собой отмены решения командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 апреля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главой 30 КоАП РФ.

Судья