Дело № 2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗаконЪ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

12.06.2019г., между ФИО1 и ООО «Законъ», заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ..., согласно которому Ответчик должен оказать следующие юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представлениеи защита интересов заказчика на стадии предварительного расследования (административного расследования) в результате ДТП, произошедшего ... г. на трассах Выселки Березанская до вынесения процессуального решения, консультация.

Стоимость данной услуги составила 60 000 рублей из данной суммы Истцом была внесена сумма 35 000 рублей из которых 5 000 рублей наличными и 30 000 рублей переводом на карту Сбербанк на расчетный счет Ответчика при заключении договора.

13.06.2019г. Истец в телефонном режиме сообщил Ответчику о желание расторгнуть договор об оказании услуг, Ответчик предложил приехать 15.06.2019г.

15.06.2019г. Истец приехал для расторжения договора, но договор не был расторгнут по причине отсутствия директора ООО «Законъ».

17.06.2019г. между Истцом и Ответчиком было подписано уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг в связи с передачей дела для дальнейшего рассмотроения в правоохранительные органы.

18.07.2019г. Истец на почте получает извещение от ООО «Законъ» в котором они указывают, что произведут возврат денежных средств за вычетом 18 000 рублей, а 17 000 рублей будут возвращены Истцу путем перечисления с расетного счета ООО «Законъ» в соответствии с графиком возврата денежных средств по предоставленным реквизитам.

Однако, Ответчиком не были оказаны услуга именно правовой анализ ситуации, подбор представителя, представлениеи защита интересов заказчика на стадии предварительного расследования (административного расследования) в результате ДТП, произошедшего ... г. на трассах Выселки Березанская до вынесения процессуального решения, консультации. На требование Истца предоставить информацию о расходах, связанных с исполнением обязательств по договору не ответили.

Истец просил расторгнуть договор о возмездном оказании юридических услуг № ... от ... г.; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, за услугу неоказанную, в размере 35 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, в размере 35 000 рублей; взыскать с Ответчика госпошлину в доход бюджета; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ООО «ЗаконЪ» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствии.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ООО «ЗаконЪ» заключен договор об оказании юридических услуг № ....

Предметом данного договора являлся правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление и защита интересов на стадии предварительного расследования (административного расследования) в результате ДТП, произошедшего ... г. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составила 60000 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил частично сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается чеками, и не оспаривается ответчиком, однако отказался от договора оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3, п. 4.3.1, п. 4.3.2 договора об оказании юридических услуг от ... г. ФИО1 отказался от услуг ответчика.

Документы для оказания юридических услуг по представлению и защите интересов истца, в соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, ФИО1 при заключении договора ответчику не передавались.

Услуги, указанные в п. 1.2 указанного договора ответчиком ФИО1 не оказаны, и необходимость в их получении отпала, в связи с чем, на следующий день ФИО1 обратился в телефонном режиме за расторжением заключенного договора и возврате денежных средств.

... г. истец обратился с письменным заявлением о расторжении договора.

Ответчиком был дан ответ на заявление от ... г., датированный ... г., в котором общество согласилось с заявлением истца о расторжении договора, а также сообщило о готовности вернуть денежные средства в размере 17000 руб., за вычетом 18000 руб. 

... г. ФИО1 в связи с не возращением денежных средств повторно обратился в ООО «ЗаконЪ» с заявлением. 

В соответствиями с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ЗаконЪ» доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств, подтверждающих фактический возврат, уплаченных ФИО1 денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № ... об оказании юридических услуг от ... г. в размере 35 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, период просрочки составил с ... г. по ... г. - 71 день.

35 000 руб. х 3 % х 71 = 41 700 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 35 000 руб.

Таким образом, с ООО «ЗаконЪ» надлежит взыскать в пользу истицы неустойку в размере 35 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36 000 рублей ((35000 + 35 0000+2000)*50%).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗаконЪ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 36000 руб.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» государственную пошлину в размере 2600 руб. в доход местного бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.