Дело №1-45/2018г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г.Терек, КБР 19 июня 2018 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Псигусова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козоева М.Т., представившего удостоверение № УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей А.,

при секретаре Фашмуховой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 

<

дата> примерно в 15 часов 20 минут на 12 км + 50 м автодороги 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, КБР, управляя автомашиной ГАЗ-2705 с государственными регистрационными знаками № 15 регион, двигаясь по направлению движения со стороны 

<

адрес>, КБР, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, КБР, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомашиной марки ГАЗ 31105 с государственными регистрационными знаками № 07 регион под управлением Т., в результате чего, пассажиру А., причинен закрытый перелом правой бедренной кости, причиненный от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля при его столкновении со встречным автомобилем, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ в той части, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 1.5 этих же Правил в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 этих же Правил в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании потерпевшая А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что примирилась с ним. Причиненный ей моральный и материальный вред заглажен, он принес ей извинения, возместил расходы на лечение в размере 45000 рублей, продолжает материально помогать, что является для неё достаточным. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, о чем представила суду отдельное заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство, заявил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, загладил причиненный вред в полном объеме, возместил ей расходы на лечение, продолжает помогать материально, извинился перед ней, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник Козоев М.Т., поддержав ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Псигусов Р.А., признав ходатайство обоснованным, согласился на его удовлетворение. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, загладил причиненный ей вред, суд считает примирение состоявшимся, и полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашины ГАЗ 31105 с государственными регистрационными знаками № 07 регион, ГАЗ-2705 с государственными регистрационными знаками № 15 регион, находящиеся во дворе ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Т. и ФИО1 соответственно, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Машуков