Дело № 12-105/2019 23 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 05.04.2019 года о привлечении ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 05.04.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» обратился с жалобой на указанное постановление, просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

СПИ Петродврцового РОСП УФССП по СПБ ФИО1 в суд явилась, по жалобе возражала. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением № от 05.04.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 04.12.2014 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» об обязании предоставить договор, об обязании произвести ремонт и компенсации морального вреда серии ФС №, выданного Петродворцовым районным судом, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № от 05.04.2019 года, по которому ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» об обязан предоставить договор, и произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде № 

<

адрес> в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. СПИ ФИО1 должнику выдано требование.

12.02.2019 года в отношении ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.

05.04.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В материалах дела и в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава отсутствуют сведения о привлечении должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства вины ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается, дело об административном правонарушении было рассмотрено без соблюдения требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени, дате и месте рассмотрения дела Общество не было извещено.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных прав общества и по этому основанию подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» - удовлетворить.

Постановление № от 05.04.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о привлечении ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья