Дело № 12-2095/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 мая 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «РТС» Литвиновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от 02 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РТС» Литвинова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указала, что обнаруженная и изъятая в ходе проверки бутылка виски «Мак Артур», была приобретена в магазине представителем ООО «РТС» для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в парикмахерской «Барбершоп BLACK LION» его сотрудниками. Сотрудники «Барбершоп BLACK LION» лично употребляли виски из указанной бутылки, также могли угостить своих друзей, которые приходили в парикмахерскую, что полностью соответствует договору сделки розничной купли-продажи. При покупке данной бутылки виски они не проверяли наличие у продавца необходимой для оборота алкогольной продукции документации, так как приобретали для личного пользования. 

При этом, никакой сделки купли-продажи алкогольной продукции в понимании ст.454 ГК РФ между сотрудниками парикмахерской «Барбершоп BLACK LION» и посетителями не заключалось, к продаже виски не предлагали, ценник на него не устанавливали, никому не продавали, оплата за данное угощение не взималась, услуг общественного питания парикмахерская не оказывает. 

Учитывая, что парикмахерская изначально не предназначена для общественного питания, а также отсутствуют квалифицирующие признаки предприятий общественного питания в целом (барная стойка, места употребления пищи, отсутствие меню, ассортимента набора блюд), то угощение клиентов не может расцениваться ни как реализация алкогольной продукции, ни как оказания услуг общественного питания. 

В соответствии с Уставом ООО «РТС» основными видами деятельности общества являются: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; деятельность физкультурно-оздоровительная; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; общая врачебная практика; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Кроме того, контрольная закупка не проводилась, доказательства, подтверждающие факт реализации (розничной продажи) алкогольной продукции отсутствуют.

При принятии решения суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен 07 февраля 2019, тогда как проверка была проведена 17 января 2019, при этом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось. Соответственно данный протокол был составлен с нарушением сроков составления протоколов об административном правонарушении. 

Вина в совершении административного правонарушения должностным лицом не доказана.

Также, податель жалобы просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение. 

Законный представитель ООО «РТС» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял, в связи с чем и на основании ст.25.4, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его участия.

Защитник ООО «РТС» по доверенности Литвинова И.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав Литвинову И.В. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п.12 ч.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Как следует из материалов дела, 17 января 2019 в 16 часов 40 минут в помещении парикмахерской «Барбершоп BLACK LION», расположенной по адресу: г. Тверь, ул.В. Новгорода, д. 13, ООО «РТС» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания согласно протокола изъятия №006981 от 17.01.2019, а именно: виски «Мак Артурс», объем 1 литр, алк. 40% об. без наличия декларации о соответствии на алкогольную продукцию. 

Данные обстоятельства явились основанием для составления 07 февраля 2019 года протокола №191097/138 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «РТС» и привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Признавая ООО «РТС» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обществом допущено осуществление реализации алкогольной продукции без деклараций о соответствии.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ООО «РТС» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года протокола №191097/138;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2019 составленного в отношении ООО «РТС»;

- протоколом изъятия вещей и документов № 006981 от 17.01.2019;

- объяснениями ФИО1, данными 17.01.2019, согласно которым он является директором ООО «РТС», барбершоп оказывает услуги населению по стрижке мужской, а также розничной продаже косметики (крема, бальзама, шампуни), представленные на витрине за стойкой администратора. Также на указанной полке (витрине) хранится виски «Мак Артурс», объемом 1 литр, алк.40% об., которое используется для угощения посетителей барбершопа. Данную алкогольную продукцию они не продают, а разливают бесплатно по желанию клиента, также добавляют в кофе. Кофе и чай также предлагаются бесплатно. Виски был приобретен в соседнем магазине «Ароматный мир» по кассовому чеку. Сопроводительные документы на данную продукцию отсутствуют. Лицензия на право реализации алкогольной продукции отсутствует;

- объяснениями ФИО2 данными 17.01.2019, согласно которым он работает старшим барбером в барбершопе ООО «РТС». На полке у администратора барбершопа хранится бутылка виски «Мак Артурс» для декора. Данная бутылка хранится для посетителей, которые по желанию могут попросить администратора налить в стакан, либо добавить в кофе. Плата за напитки не взимается. Данная бутылка приобретена в соседнем магазине «Ароматный мир», на которую имеется кассовый чек. Других документов у него не имеется;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РТС»;

- фотоматериалами;

а также иными материалами дела. 

Вывод мирового судьи о виновности ООО «РТС» в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

На момент проверки 17 января 2019 года ООО «РТС» документы на алкогольную продукцию не были представлены. 

По смыслу приведенных выше положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа. 

В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя подлежат квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Таким образом, непредставление указанных документов по требованию проверяющих лиц, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о неоказании услуг общественного питания, приобретения алкоголя для личных целей и угощения гостей не принимается судом в качестве оснований для освобождения от административной ответственности исходя из следующего.

Доводы жалобы о том, что продажа алкогольной продукции виски «Мак Артурс» в парикмахерской не осуществлялась, а предоставлялась бесплатно посетителям в качестве угощения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, так как алкогольная продукция предлагалась потребителям при получении услуг в ООО «РТС», что подтверждает возмездность такой сделки, а потому общество обязано было соблюдать положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ООО «РТС» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующего законодательства представленные материалы не содержат. Вина ООО «РТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается материалами дела. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «РТС» не допущено.

Наказание за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрено в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции назначено ООО «РТС» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предреждение, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ООО «РТС» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В такой ситуации правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «РТС» административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РТС» к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признаний совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РТС» Литвиновой И.В. – без удовлетворения. 

Судья О.Е. Сельхова