КОПИЯ

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

Шекснинский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации городского поселения 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права аренды земельных участков и права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района 

<

адрес>, администрации городского поселения 

<

адрес>, в котором просила признать право аренды умершего ФИО4 на земельные участки по договорам, заключенным между администрацией 

<

адрес> и умершим: № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием - пристройка к автогаражному кооперативу № площадью 65 кв.м, с кадастровым номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием – хозпостройка, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, установить факт владения и пользования на праве совместной собственности за ней и умершим ФИО4 по 1/2 доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество: здание гаража, площадью 68,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и здание хозпостройки, площадью 10,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, включить 1/ 2 доли в наследственную массу умершего ФИО4 в указанном недвижимом имуществе.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство. Она является наследницей своего супруга. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении здания гаража и здание хозпостройки ей было отказано, так как право собственности на данное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения о переходе права аренды на земельные участки к умершему супругу в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были. Право собственности на построенную недвижимость при жизни ФИО4 оформить не успел. Доказательствами того, что гараж и хозпостройка принадлежали на праве собственности умершему, являются документы, подтверждающие внесение арендной платы по договорам аренды, по оплате расходов на содержание имущества.

В ходе судебного разбирательства, в связи с изучением материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, определением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены иные наследники ФИО4, принявшие наследство: – его мать ФИО3 и его дочь ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать за ней право аренды на земельные участки по договорам, заключенным ее умершим супругом с администрацией 

<

адрес> № и 73 от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт владения ей на праве собственности зданием гаража, площадью 68,2 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 65 кв.м с кадастровым номером № и зданием хозпостройки, площадью 10,6 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 12 кв.м с кадастровым номером №.

Так как ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, то требование об установлении факта владения на праве собственности, рассматриваемое только в порядке особого производства, с учетом размера оплаченной истцом государственной пошлины, суд понимает как требование о признании ее права собственности на указанные объекты недвижимости. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, о чем составила письменное заявление. 

Представители администрации 

<

адрес> и администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что умершим ФИО4 с администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № № и № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанным договорам исполнялись обеими сторонами и указанные договоры не оспариваются администрацией городского поселения 

<

адрес>, к которой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, перешли полномочия по распоряжению земельными участками. Арендованные ФИО4 земельные участки использовались супругами А-выми в соответствии с их целевым назначением. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание хозяйственной постройки, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание гаража, которыми супруги А-вы пользовались как своими собственными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 218, части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что право аренды земельных участков и право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов А-вых на здания хозяйственной постройки и гаража, расположенные на этих земельных участках, подлежат включению в наследственную массу умершего ФИО4

После смерти ФИО4, в соответствии со статьей 1 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию были призваны наследники ФИО4 первой очереди: ФИО1 – супруга умершего, ФИО2 – дочь умершего, ФИО5 – отец умершего и ФИО3 – мать умершего. ФИО5 - отец умершего, в пределах установленного законом срока, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО2, ФИО3 – мать умершего, ДД.ММ.ГГГГ изменила свое заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, и отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в судебном заседании.

ФИО2, администрация 

<

адрес> и администрация городского поселения 

<

адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации городского поселения 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право аренды:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на здание гаража, площадью 68,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и здание хозяйственной постройки, площадью 10,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 12 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова