Дело № 2-140/2024 

42RS0001-01-2023-002226-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

12 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор кредитования №. На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117000,00 рублей на срок до 

<

дата> под 18,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Банк уступил ООО «Траст» права требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком.

На момент передачи прав требований по кредитному договору от 

<

дата> остаток по основному долгу составил 102841,27 рублей, по процентам – 8377,57рублей. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13549,42 руб., которые пошли в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 97669,42руб. – сумма основного долга.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97669,42руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130,08 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик возражал на удовлетворении заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 

<

дата> между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 117000,00 рублей, сроком до 

<

дата> под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан обеими сторонами и заемщиком не оспорен. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, не исполнял. 

Судом также установлено, что 

<

дата> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Банк уступил ООО «Траст» права требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком.

На момент передачи прав требований по кредитному договору от 

<

дата> остаток по основному долгу 102841,27 рублей, по процентам – 8377,57 рублей, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (л.д. 9).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13549,42 руб., которые пошли в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 97669,42 руб.– сумма основного долга,

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету. Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит необоснованным, по следующим основаниям:

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 

<

дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком Исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 

<

дата>.

<

дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебный приказ отменен 

<

дата>, в связи с представленными должником возражениями.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 10 лет, 1 месяц, 14 дней, до 

<

дата>.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 

<

дата>. посредством электронной отправки. Следовательно, срок исковой давности пропущен но платежам до 

<

дата> (

<

дата> -10 лет, 1 месяц, 14 дней -3 года).

В связи с тем, что срок исковой давности пропущен, но платежам до 

<

дата>, в пределах погашения задолженности находятся все платежи по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130,08 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 12.02.2014, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 665824, 

<

...>, 

задолженность кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 97669,42руб. – сумма основного долга,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.