Дело №2-1082/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

судьи Банниковой Ю.Б., 

при секретаре Савкиной А.А.,

с участием прокурора Ануфриевой О.А., материального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 к ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с названным иском к ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 17866 руб.36 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета в сумме 1920 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет перед ней задолженность по выплате окончательного расчёта при увольнении в указанной сумме. На данную задолженность начислена компенсация в размере 1920 руб. 60 коп. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 3000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Ануфриева О.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что со дня подачи иска до настоящего времени выплаты ответчиком истцу не производились.

Представитель ответчика ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов о приеме и увольнении истца, а также справкой ответчика о задолженности (л.д.7-13).

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», а также расчетных листков, следует, что задолженность по заработной плате ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» перед ФИО1 на момент увольнения составляла 17866 руб.36 коп., в том числе за май 2017 года – в сумме 3957 руб.70 коп., за июнь 2017 года – в сумме 8093 руб.35 коп., за июль 2017 года – в сумме 5815 руб.31 коп. (л.д.7,8).

Таким образом, учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате до судебного заседания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в пользу ФИО1 надлежит взыскать указанную задолженность в общей сумме 17866 руб.36 коп., при этом согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, 

решение

 суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года №3894-У, ключевая ставка устанавливалась следующим образом: начиная с 19.06.2017 г. – 9,0 %, с 18.09.2017 г. – 8,5 % годовых, со 30.10.2017 года – 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. – 7,75% годовых.

Истцом произведен расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 19.07.2017 (начало течения периода задержки выплаты заработной платы) по 25.01.2018 (дата обращения в суд), в сумме 1920 руб. 60 коп.

Суд находит данный расчет правильным, произведенным исходя из размера задолженности, периодов просрочки, с применением размера ключевой ставки, установленного действующим законодательством; ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с нарушением сроков выплаты окончательного расчета в размере 1920 руб. 60 коп. 

Требования истца о выплате компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

То есть, моральный вред может выражаться в физических и нравственных страданиях лица по поводу нарушения его личных неимущественных или, в случаях, предусмотренных законом, имущественных прав. 

В силу требований ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63), действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Также суд учитывает, что работодатель в день увольнения, в нарушение закона, не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате, и на протяжении длительного времени не производит выплату задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период невыплаты окончательного расчета при увольнении, степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением его трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1091 руб. 48 коп., в том числе, по требованиям имущественного характера – 791 руб. 48 коп., по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы:

за май 2017 года – в сумме 3957 руб.70 коп.,

за июнь 2017 года – в сумме 8093 руб.35 коп.,

за июль 2017 года – в сумме 5815 руб.31 коп.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1920 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1091 руб. 48 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за май, июнь, июль 2017 года подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова