УИД 03RS0005-01-2020-007922-16

дело № 2-4312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика АО «ОСК» ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к филиалу АО « Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к филиалу АО «Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя ФИО4, собственником автомобиля является АО ПО «Строймашинвест»;

- 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО5, собственником автомобиля является ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушил ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО4 был привлечен к административной ответственностью в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в момент составления инспекторами ГИБДД вышеуказанных постановления и схемы совершения административного правонарушения предъявил страховой полис серии МММ №, оформленный в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия», дата действия, в котором, указана до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к своему страховщику Филиал АО «ОСК» в г.Уфа за получением страховой выплаты.

На обращение Истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, основание для отказа было указано: СПАО «Ресо-Гарантия» отказала признавать данное событие страховым, мотивируя это тем, что полис ОСАГО был досрочно прекращен.

Истец направил претензию на адрес страховой компании, в которой просила возместить причиненный материальный ущерб ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию был получен отказ в устной форме в телефонном разговоре, письменного ответа по адресу Истца получено не было.

ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № Службы финансового уполномоченного был получен отказ. Основание указано: СПАО – «Ресо-Гарантия» отказало в акцепте; согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО причинителем вреда серии № имеет статус как утративший силу, и на момент наступления ДТП не действовал.

В устном разговоре со специалистом по горячей линии СПАО «Ресо-Гарантия» было установлено, что при досрочном расторжении договора страхования полиса ОСАГО должен быть изъят страховщиком у страхователя, во избежание недоразумений, возможности воспользоваться недействительным полисом. Учитывая вышеизложенное, АО ПО «Стромашинвест» при досрочном расторжении договора страхования не передал полис № в СПАО «Ресо-Гарантия», чем и воспользовался ФИО4 

Истец считает то, что указанный полис остался у страхователя является виной страховщика, а именно не внимательность и халатное отношение к официальным бланкам полисов строгой отчетности со стороны страховщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 111 505 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 93 664 рубля 20 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату доверенности в размере 1 700 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 55 752 рубля 50 копеек, возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика филиал АО «ОСК» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица филиал в Респ. Башкортостан СПАО «Ресо-гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица АО ПО «Строймашинвест» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, суд считает что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

1)а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности АО ПО «Строймашинвест», в момент дорожно-транспортного происшествия предъявлен страховой полис СПАО «Ресо-гарантия» №.

2) а/м 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность застрахована в АО «ОСК» полис №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения транспортному средству № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о необходимости предоставления заявления о прямом возмещении убытков, банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр принадлежащего Истцу транспортного средства.

Согласно экспертном заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 174 775 рублей, с учетом износа составляет 111 505 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Основание указано: СПАО – «Ресо-Гарантия» отказало в акцепте; согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО причинителем вреда серии № имеет статус как утративший силу, и на момент наступления ДТП не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о том, что не согласен с отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на заявление Истца отказало в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № Службы финансового уполномоченного был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд.

Согласно пункты 1 статья 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40- ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

Согласно ч.7.1. статьи 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО Истца серии № имеет статус как утративший силу, и на момент наступления ДТП не действовал. Бланк страхового полиса числиться за Страховой СПАО – «Ресо-Гарантия».

Таким образом, исковые требования ФИО3 к филиалу АО «Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу АО « Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев