дело №2-1420/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой, 

при секретаре Д.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в Тукаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФастФинанс» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс») предоставило ответчику взаймы денежные средства в сумме 4 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа вовремя не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ИнтаймФинанс» (переименованное из ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по обязательствам договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Спектр».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размер № от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,20 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту её жительства, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представила ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФастФинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» предоставило ответчику взаймы денежные средства в сумме 4 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает займодавцу проценты с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; в течение 14 (четырнадцати) дней с даты, указанной в п. 2 – 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; на 15 (пятнадцатый) день с даты, указанной в п. 2 – 8030 (восемь тысяч тридцать) процентов годовых; с 16-го (включительно) с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) процентов годовых (л.д.7).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору АЗ. ФИО1 было получено 4000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (переименованное из ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» уступает, а ООО «Спектр» принимает права (требования) к ФИО1 по договору займа 8/5405 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Уведомление об уступке права требования было направлено должнику по указанному в договоре займа адресу, о чем представлен реестр направлений (л.д.19-22). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 59 640 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 994,60 рублей (л.д.40).

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 4000 рублей и проценты за пользование займом, согласованные сторонами при заключении договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 59 640 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 декабря 2014 г. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком на 17 дней; заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (17 дней), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договора займа.

Поэтому начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 дней, нельзя признать правомерным.

С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определен в сумме 1360 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (364 дней) размер процентов за пользование займом должен быть рассчитан исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,82% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2014 г., и составит сумму в размере 990,08 рублей (из расчета 4000*24,82%/365*364).

Данная позиция согласуются с правовой позицией, закреплённой в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из буквального толкования договора, оценив его в совокупности со всеми условиями о сроке займа, сроке договора, приходит к выводу о том, что данный договор является договором микрозайма, займ предоставлен на 17 дней, процент на сумму долга 4000 рублей за 17 дней составил 1360 рублей, условия, указанные в п.5 индивидуальных условий договора являются не договорными процентами, а мерой ответственности, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа по истечении 17 дней. В связи с чем, требования истца о взыскании 59 640 рублей в качестве процентов на сумму займа в размере 4000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Соответственно, размер задолженности ответчика состоит из суммы основного долга в размере 4 000 руб. и суммы процентов за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,08 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 1000 рублей, соответственно за пользование займом сумма процентов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1350, 08 коп.

В связи с вышеизложенным выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 350,08 рублей, из расчета: 4000 рублей - сумма основного долга, 1350, 08 рублей - проценты за пользование денежными средствами, и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты по договору займа в размере 1350, 08 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: