Дело № 2-1657/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований общество указало на то, что 08.12.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0005700265, с лимитом задолженности 45000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.09.2010 года по 28.02.2011г. заключительный счет был направлен ответчику 28.02.2011 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Также истец указал, что АО «Тинькофф Банк» 15.05.2018 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 68885,42 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.03.2010 года по 28.02.2011 года, включительно, в размере 68885,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2009 года ФИО1 обратился в Тинькофф Банк с заявлением-анкетой в которой просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете. (л.д. 37).

Поскольку заявление-анкета на кредитное обслуживание по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована Банком путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления-анкеты ФИО1 на его имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком 08.12.2009 года, с карты периодически совершались покупки, снятие денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный продукт Тинькофф Платинум) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям покупок 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 2,9% плюс 390 руб., плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 руб., плата за услугу СМС-банк – 39 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 37 оборот).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета и выписки по счету ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж ответчиком внесен 18.08.2010 года (л.д. 31-32).

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору №0005700265 составляет по состоянию на 15.01.2021 года 68885,42 руб. (л.д 4)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что иск был предъявлен по истечении трех лет с момента когда лицо узнало о нарушении своего права. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления заключительный счет, в котором истец информирует ответчика о востребовании суммы задолженности был сформирован 28.02.2011 года и направлен ответчику 28.02.2011 года, что следует из данных полученных из почтового идентификатора (11174035135061), согласно п. 7.4 общих условий, ответчик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, сведения о том, когда ответчиком был получен заключительный счет был получен ответчиком, суду не известны, поскольку статус письма на сайте почты России не отображается, указано «Розыск отправления». 

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь с 01 марта 2011 года и должен был истечь 28 марта 2014 года.

Также установлено материалами дела, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 от 24.02.2015 года, в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения №2 и до 31.12.2015 года, включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения№2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего Генерального соглашения№2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения, стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. (л.д 11-18)

В силу п. 2.2 компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщиком по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего генерального соглашения №2 «Оплата уступаемых Банком компании прав (требований)».

В силу п. 2.3 договора, компания имеет право перепродать приобретенные по настоящему договору права (требования) сторонней организации и/или использовать для сбора задолженности сторонние коллекторские агентства/коллекторов (резидентов РФ).

Согласно п. 3.1 договора с учетом изложенного в п. 2.1, 3.2-3.9 настоящего генерального соглашения №2 Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всех задолженности, при этом компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр №1а) задолженность ФИО1 была переуступлена ООО «Феникс» в сумме 74561,31 руб. (л.д 9)

В соответствии с п.1, абз. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из справки о размере задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору №0005700265 составляет 68885,42. (л.д. 4.)

При этом сам расчет суду не предоставляется возможным проверить, в связи с отсутствием самого расчета. 

Согласно представленного истцом требования, ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору. Образовавшаяся задолженность в соответствии с требованиями погашена не была. (л.д 30)

Также установлено материалами дела, истец 03.10.2019 года направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 31 октября 2019 года в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, за период с 22.09.2010г. по 28.02.2011г. в размере 74561,31 рублей, расходы по оплате госпошлины 1218,42 руб., всего: 75779,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 4 Советского района г. Челябинска от 08 октября 2020 судебный приказ от 31 октября 2020 года отменен.

Из выше изложенного следует, что ООО "Феникс", как правопреемник АО "Тинькофф Банк", обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности, который исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате (то есть с 01.03.2011 года и продолжает течь по 01.03.2014 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в 29 января 2021 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0005700265 от 08.12.2009 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Загуменнова Е.А.