Дело №2-1631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 611 148,68 руб. под 19,90% годовых на срок 59 месяцев. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 027,98 руб., из них: 507 054,36 руб. – задолженность по основному долгу, 38 985,64 руб. – задолженность по процентам по договору, 143 987,98 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга. Истцом в одностороннем порядке размер неустойки был снижен до 114 258,27 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 298,27 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 9 802,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указали на пропуск банком срока исковой давности, поскольку фактически платежи по кредиту не осуществляются заемщиклм с сентября 2014 года, о чем истец не мог не знать, тогда как настоящее исковое заявление подано в суд только в августе 2018 года. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 611 148,68 руб. под 19,90% годовых на срок 59 месяцев. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику.

ФИО1 осуществлял оплату по кредитному договору до сентября 2014 года, последний платеж по кредиту осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банку было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по кредиту не производится, суд приходит к выводу о том, что с начало течения срока исковой давности определяется днем, следующим за вышеназванной датой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности или изменения даты начала его течения в материалах дела не содержится. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) срока исковой давности по заявленным требованимя, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий