Дело № г. Дзержинск, ул. Гайдара, 10

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 269863,40 рублей, госпошлину в размере 5898,64 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» была предоставлена копия полиса, где собственником указан ФИО3, соответственно, собственник ФИО5 не выполнила обязанности по страхованию ответственности. По данным РСА по полису № собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, так же указан ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в ходе рассмотрения дела пояснил, что он работал на автомобиле 

<

данные изъяты> по поручению ФИО5, перевозил грузы от ее имени и для нее. Это были разовые поручения, ФИО5 периодически ему звонила, просила осуществить поездку по перевозке груза, он перевозил груз, а ФИО5 выплачивала ему вознаграждение. Ему на поездку выдавались свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования гражданской ответственности, так же на перевозку груза оформлялась товарная накладная. Доверенность на управление транспортным средством не оформлялась. Его останавливали сотрудники ГИБДД, вопросов у них по полису страхования не возникало, полис был оформлен в отношении неограниченного круга лиц. В материалы дела представлен не тот полис, по данным РСА ограничения на период использования транспортного средства отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласно копии паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, его собственником ФИО5 являлась с ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему выдан полис №, где указано, что список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен. В полисе по непонятным причинам собственником указано другое лицо, возможно, это ошибка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах». Доказательств того, что ФИО3 когда-либо был собственником транспортного средства, не имеется. Учитывая, что на момент заключения договора страхования автогражданской ответственности ФИО5 уже являлась собственником спорного транспортного средства, то вероятнее всего, именно она заключала со страховщиком договор страхования. Наличие в полисе недостоверных сведений о собственнике не предполагает автоматического признания договора недействительным или незаключенным, тем более, что наличие недостоверных сведений не привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Кроме того, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником транспортного средства являлась ФИО5, которая, по мнению истца, не выполнила обязанности по страхованию своей ответственности, то есть передала транспортное средство, не оформив надлежащим образом его передачу, соответственно, ответственность за ущерб должен нести собственник.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу ее регистрации в месте жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыв не предоставил.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

По статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> №, VIN №, гос. номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО8. 

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> №, гос. номер №, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос. номер №, что не оспаривается. 

Постановлением должностного лица ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с указанным происшествием, ввиду нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КОАП РФ к административному наказанию в виде штрафа. 

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО17 был застрахован в ФИО18 по полису № № на страховую сумму в размере 1500000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления страхователя в страховую компанию о наступлении страхового события, ФИО20 выплатило за восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген, гос. номер №, страховое возмещение в размере 269 863,40 рублей путем организации восстановительного ремонта в ФИО19 Подтверждением перечисления указанных денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета и акта выполненных работ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с административным материалом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ № о страховании ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» направило в ПАО СК «Росгосстрах» претензию на возмещение ущерба на сумму 269 863,40 рублей, однако ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу было отказано, так как по полису серии 

<

данные изъяты> застрахована ответственность иного лица. 

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца документов следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3, указанного собственником автомобиля 

<

данные изъяты> №, VIN №, государственный регистрационный знак №, был выдан страховой полис серии № в отношении указанного автомобиля на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску, автомобиль ГАЗ №, VIN №, гос. номер №, был снят с учета собственником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. За владельцем ФИО3 данный автомобиль на регистрационный учет не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> №, VIN №, был поставлен на учет за собственником ФИО11 с выдачей государственного регистрационного знака №. При этом автомобиль поставлен на учет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в копии паспорта транспортного средства.

По данным официального сайта РСА, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № была застрахована автогражданская ответственность собственника ФИО3 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> №, с вновь выданным после постановки автомобиля на учет за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ государственным регистрационным знаком №, и на активный период (без ограничения) использования автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия. 

Сведения об основаниях внесения изменений в договор страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ №, заключенного с ФИО3, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по полису №, ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7). 

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий). 

Таким образом, достаточные доказательства страхования автогражданской ответственности собственником автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО5 с заключением нового договора страхования материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. 

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и тому подобное). 

Между тем из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия относительно автомобиля 

<

данные изъяты> при вышеизложенных обстоятельствах ни ответчика ФИО2, ни собственника автомобиля ФИО5 не была застрахована, при этом регистрационными документами подтверждается нахождение автомобиля в собственности ФИО5.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами. 

По объяснениям ответчика ФИО2, по разовым заданиям ФИО5 он осуществлял на принадлежащем ей автомобиле перевозку грузов, за что получал плату, перевозку осуществлял по выданным ему товарным накладным. Доверенность на право управления транспортным средством не оформлялась.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. 

Понятие владельца транспортного средства приведено и в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Передача транспортного средства другому лицу лишь в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Из материалов дела не вытекает, что между ФИО5 и ФИО2 составлялся договор, например, на аренду транспортного средства или была выдана доверенность, или что гражданская ответственность ФИО2 относительно автомобиля была застрахована по полису. Противоправность завладения автомобилем ФИО2 не установлена. 

Таким образом, материалы дела не содержат никаких доказательств законных оснований владения ФИО2 источником повышенной опасности и документов, свидетельствующих о передаче ФИО2 в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО5.

С учетом изложенного, правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению вреда от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, а по правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику СПАО «Ингосстрах», отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева