Дело № номер 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

дата г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. адрес), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, дата, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 11 часов 50 минут у дома 3 по адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213 гос. № номер в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал. В результате ДПТ пешеход ФИО. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки об инвалидности. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что дата, примерно, в 12 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ гос № номер, двигался по адрес свернул направо. Повернув с адрес направо, он снизил скорость до 5 км в час, так как в этом месте всегда есть пешеходы. Внезапно справа из-за припаркованного автомобиля на проезжую часть, не обозначенную знаком пешеходного перехода, шагнула женщина, он принял меры к остановке автомобиля, но расстояние было слишком малым, и он бампером автомобиля коснулся пешехода, отчего женщина упала. Он остановился, вышел из машины, помог женщине подняться, вызвал скорую помощь и инспектора ГИБДД, так как женщина жаловалась на боль в ноге. Он оставался на месте ДТП до прибытия сотрудников скорой помощи и ГИБДД. Он является инвалидом 2 группы с детства, бессрочно. В 1956 году заболел, вылечиться не получилось. В настоящее время передвигается на костылях. Автомобиль ему нужен для передвижения. 

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что дата около 12 часов она переходила дорогу адрес и была сбита легковым автомобилем. После этого были вызваны скорая помощь и полиция. На скорой помощи ее отвезли в травмпункт. На строгом наказании водителя не настаивает. Водитель возместил ей ее затраты на лекарства. На строгом наказании водителя не настаивает, просит не лишать его водительских прав, в связи с состоянием его здоровья. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, помимо признательных показаний, показания потерпевшей ФИО., также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом номер от дата согласно которому дата в 11 часов 50 минут у адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213 гос. № номер, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал. В результате ДПТ пешеход ФИО. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограммой из травмпункта ГБУЗ НО «Городская клиническая больница номер» в ОП номер УМВД России по гор. Н.Новгороду от дата, из которой следует, что дата в 12 часов 30 минут в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница номер» доставлена ФИО. Со слов, дата в 12 часов 00 минут адрес сбита автомобилем гос. № номер. Диагноз: ушиб левой голени, повреждение связок левого голеностопа (л.д. 2);

- сообщением от дежурного радиста ГУ МВД России по Нижегородской области по каналу связи «02», из которого следует, что от ФИО поступила информация о наезде на пожилую женщину у адрес автомобилем Нива гос. № номер. Информация передана в ГИБДД (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата у адрес, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- фототаблицами с места ДТП, где указано расположение автомобиля, совершившего наезд на пешехода (л.д.11-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата у адрес, где указано направление движения пешехода, место наезда, расположение автомобиля после ДТП, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 13);

- заключением эксперта № номер от дата, согласно которому у ФИО имелся ушиб (гематома, отек, ограничение движений) левой голени и левого голеностопного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, дата года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Повреждение связок левого голеностопного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 20-21).

В судебном заседании также исследовались:

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата в 12 часов 50 минут, из которого следует, что на участке г. адрес отсутствуют линии разметки (л.д. 22);

- копия водительского удостоверения ФИО1 номер от дата, где также указано, что имеет права с дата года (л.д. 23);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения;

- копия справки номер об инвалидности ФИО1, где указано, что он является инвалидом второй группы (с детства), бессрочно.Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что пешеход появилась внезапно из-за припаркованной машины, не принимается судом, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, который он, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшей, помог подняться, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. В последствие оказал материальную помощь потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд принимает во внимание акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата в 12 часов 50 минут, из которого следует, что на участке гадрес отсутствуют линии разметки.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом 2 группы (бессрочно), использует автомобиль для передвижения. Водительский стаж с 1985 года, водительских прав не лишался.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, дата рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>) 

ИНН 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК: 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты> 

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева