Дело № 2-1511/2025 

(УИД 42RS0013-01-2025-001765-96)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 августа 2025 года

гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ПАО «Росбанк», под управлением водителя ФИО2, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является и владельцем данного транспортного средства.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Истец - САО "ВСК" просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 202 840 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО "ВСК" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 55, 56), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 54).

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленный из ОМВД России «Междуреченский», приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию и совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 27; л.д. 1 материала по факту ДТП). 

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2, выгодоприобретателем – ПАО «Росбанк», на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральный законом «Об ОСАГО» застрахован в САО «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового события в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.26).

В материалы дела предоставлены Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № САО «ВСК» (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Картель Авто» (

<

адрес>) осмотрено транспортное средство, с государственным регистрационным знаком № года выпуска, после страхового события, произошедшего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.29).

Из заказа-наряда ООО «Картель Авто» №, акта сдачи-приемки выполненных работ № следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.30,31).

В судебном заседании установлено, что по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлены страховые выплаты за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.32), по страховому акту № (л.д.33). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило ООО «Картель Авто» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 965, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена, ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения истцом выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца – САО «ВСК», возместившему причиненный ущерб потерпевшему по договору добровольного страхования, суммы возмещения в размере 202 840 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" убытки в порядке суброгации в размере 202 840 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 28 августа 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2025 года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1511/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области