Дело № 2-1517/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Елизово 15 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А НО В И Л:

Истец обратился в суд с указанным с иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма, принадлежащего истцу на праве собственного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ответчику для проживания по акту приема-передачи. Все имущество в квартире находилось в технически исправном состоянии, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за найма производилась ответчиком безналичным расчетом. В конце марта 2023 года в связи с отключением электроэнергии истец зашел в квартиру и обнаружил внутри стойкий, едкий и затхлый запах прокуренности, образовавшейся в результате продолжительного курения кальяна внутри квартиры. В квартире находился кальян со следами использования, уголь для розжига кальяна, табак для кальяна разных марок. От частого курения кальяна на натяжном потолке, потолочных плинтусах, обоях и люстре образовался желтый маслянистый налет. В квартире также было обнаружено повреждение полотна двери санузла и повреждение горизонтальной подушки дивана в виде большой вмятины. Истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоянию истца прибыл в квартиру для решения вопроса, об устранении причиненного истцу ущерба. Ответчик не отрицал своей вины, и ему было предложено возместить ущерб в добровольном порядке с составлением расписки. Ответчиком собственноручно была написана расписка о возмещении ущерба в размере 76000 руб. Однако в дальнейшем ответчик отказался возмещать ущерб. Согласно отчету об оценки стоимость услуг на восстановление и ремонт необходимый для устранения ущерба составил 146136 руб,, необходимые затраты для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу 49597 руб. 84 коп. Просил взыскать с учетом уточненных исковые требований с ответчика материальный ущерб в размере 182000 руб., расходы по проведению оценки в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, расходы по отправке телеграммы в размере 503 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик подтвердил свою вину в причинении материального ущерба распиской, в которой он указал, что возместить причиненный ущерб в размере 76000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что жилое помещение было освобождено ответчиком по просьбе истца без объяснения причин. Во время проживания ответчика, истец приходил в квартиру, так как в квартире регулярно отключали электричество и он его подключал. 23 января в квартире истца протекла труба в ванной комнате, о чем ответчик сообщил истцу. А также ответчик направил на телефон истца фото залития. 17 апреля ответчик истцу по телефону сообщил, что он в квартире не проживает, собирает вещи, а также поставил его в известность, что в квартире отсутствует свет и отклеиваются обои. Согласно акту жилое помещение передано истцу в пригодном состоянии и истец претензий не имеет. При заключении договора с ответчика был взят залог. Расписка была им написана под давлением истца и его представителя, а в дальнейшем ответчик отказался оплачивать, так как сумма завышена, поскольку материальный ущерб он не причинил истцу. Ответчик проживал в квартире два года, диван как единственное спальное место эксплуатировалось для сна. При составлении отчета об оценке, оценщик не был поставлен в известность, что в квартире произошла протечка трубы, отчет составлен по цене стоимости полностью ремонта в квартире, который истец хочет произвести за счет ответчика. Доказательств того, что ответчик курил в квартире кальян не представлено. Истец во время проживания ответчика неоднократно приходил в квартиру и замечаний по квартире у него не было. 

Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что во время съема жилья в квартире регулярно протекала труба в ванной комнате, об этом он ставил в известность истца, который приезжал и ремонтировал ее. После того произошел залив из трубы в прихожей комнате начали отклеиваться обои, о чем также истец был поставлен в известность, а также отключали свет. В апреле месяце он начал искать новую квартиру, так как ему истец сказал, чтобы к 1 мая он освободил квартиру. В течение двух лет истец претензий по его проживанию к нему не предъявлял. При вселении диван в квартире уже был с дефектами и эксплуатировался им 2 года. Расписку он подписал под давлением представителя истца, который диктовал ему текст расписки. Не оспаривает, что дверь он поцарапал, но причиной ее вздутия, а также то, что отклеилась обои послужил протечка трубы в квартире истца. 

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры найма жилого помещения и на основании договоров ответчик проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор найма, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование для проживания квартиру площадью 30,2 кв.м., распложенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Согласно п.2.2 договора, наймодатель (истец) обязан передать нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от квартиры в срок и на условиях, установленных настоящим договором и законодательством РФ. 

Согласно п. 3.1 договора, плата по договору составляет 30000 руб. в месяц, с учетом расходов на оплату услуг ГВС и ХВС. Нанимателем (ответчик) вносится залог в размере 30000 руб, после подписания договора (л.д.11-12).

Срок договора найма устанавливает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период проживания в квартире ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу сообщил о протечки стояка в санузле над натяжными потолками (л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику освободить к ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что в квартире он уже полторы недели не проживает, при посещении им квартиры для сбора личных вещей он обнаружил отсутствия в ней света и отклеенные обои на входе.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения (л.д.125-131).

Из акта осмотра оценщиком ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату осмотра в промежутке между входной дверью и дверью в санузел повреждения обоев виниловых, улучшенных, характеризующихся вспучиванием, короблением, отслоением по кромкам и листам. В нижней части дверного полотна в санузел повреждение ламинированного покрытия с задиром наружу. Во всей квартире и более всего в помещениях№ 1 и 2 (коридор, жилая комната с кухней-столовой) стоит стойкий неприятный и затхлый запах (вонь прокуренности). Этим запахом пропитаны вся окружающая отделка помещений и мягкие (пористые) элементы движимого имущества, раскладной диван и жалюзи на тканевой основе на кухонном столе. Раскладной диван по центру горизонтальной подушки имеет повреждение неустановленного происхождения в виде большой вмятины, состояние которой свидетельствует о необратимых деформационных изменениях в конструкции диванной подушки. Дополнительно: прокуренность кальяном подтверждается наличием смолящего налета желтоватого цвета на полотне натяжного потолка, на потолочном плинтусе и на стеклянных декоративных элементах центральной люстры освещения (л.д.70).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг на восстановление ремонта необходимых для устранения ущерба стоимость ущерба составила 195733 руб. 84 коп. Услуги на восстановление и ремонт необходимые для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры 146136 руб., затраты на необходимые для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу 49597 руб. 84 коп (л.д. 19-60).

Из отчета следует, что в результате недобросовестного воздействия на имущество, в большей степени повреждены и подлежат замене виниловые обои улучшенного качества, потолочные и напольные плинтуса. В результате недобросовестного воздействия на имущество, получило повреждения, несовместимые с возможностью дальнейшей его эксплуатации диван – вмятина в центральной части пружинной подушки, прокуренность, рулонная штора – прокурены.

Также из представленного отчета следует, что в нем отражен тот факт, что в квартире необходимо произвести ремонт и его объем, а причиной проведения ремонта является курение в квартире кальяна.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что выводы в акте о том, что в квартире курили кальян, оценщик указал со слов истца.

Вместе с тем, из представленных в суд телефонных сообщений между истцом и ответчиком следует, что во время проживания ответчика в квартире протекала труба в санузле, о чем истец был поставлен в известность. Также ответчиком было обнаружено, что в результате протекания трубы в прихожей комнате возле двери отклеились обои.

При осмотре квартиры истец о том, что имелось протекание трубы, оценщику не сообщил. 

Вызванный в судебное заседание для допроса оценщик ФИО7 не явился.

Как указывает истец, что ремонт необходимо произвести в результате действий ответчика, который допустил курение кальяна в квартире, от чего в квартире испортились обои, потолочные и половые плинтуса, однако доказательств того, что указанные повреждения возникли в результате курения истцом в квартире кальяна, а также то, что истец допускал в квартире курения суду не представлено. 

Согласно п. 2.4. договора, наймодатель (истец) имеет право посещать квартиру только для проверки порядка ее использования и состояния.

Согласно телефонной переписке между истцом и ответчиком, истец во время проживания ответчика посещал квартиру в связи с отключением в ней света и протечкой трубы в санузле, однако претензий после посещения к ответчику не предъявлял.

Согласно п. 5.2 договора, передача квартиры оформляется актом окончания найма квартиры. Квартира передается нанимателем и принимается наймодателем в состоянии, в котором они были переданы в наем, с учетом их естественной амортизации (износа).

Таким образом стороны заключив договор указали о возможном износе, при этом при заключении договора ответчиком был уплачен истцу залог в размере 30000 руб. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. в пригодном для проживания и технически исправном состоянии, не требующего косметического ремонта. Имущество, находящееся в квартире, в том числе диван двухспальный раскладной (л.д.114).

Таким образом, при подписании акта приема-передачи истец также претензий к ответчику по техническому состоянию квартиры не имел.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указания в акте о том, что имеется повреждение обоев виниловых между входной дверью и дверью в санузле свидетельствует о том, что в квартире происходило залитие по причине протечки трубы, о чем ответчик сообщал истцу. 

Тот факт, что ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере 76000 руб, с достоверностью не подтверждает, что ответчик причинил истцу ущерб, так как в дальнейшем ответчик оспаривал свою причастность в причинении ущерба (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 паспорт № № в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 паспорт № № материального ущерба в размере 182000 руб., расходов по проведению оценке 30000 руб., оплате услуг представителя 50000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 503 руб., 30 коп., оплате государственной пошлины в размере 5120 руб.

Решение может быть обжаловано Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Цитович