Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-004811-77

№ 2-260/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хританович Ю.Е.

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указала, что в течение длительного времени ответчик из личных неприязненных отношений умышленно и систематически допускает в отношении нее употребление табуированной лексики. Кроме того, 13.10.2023 высказав в ее адрес оскорбления, ответчик нарушила установленные в обществе правила поведения и нормы морали, публично унизила ее честь и достоинство. Со ссылками на положения ст.ст. 12, 151, ГК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб., видеозаписи в размере 200 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ФИО1 пояснила, что неоднократные оскорбительные высказывания ответчика заставили ее глубоко переживать случившееся, причиняли нравственные страдания.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 23 гарантирует право каждому на защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 17, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в данной норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага, на основании п. 2 ст. 150 ГК РФ, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, честь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что 13.10.2023 в период времени с 11-00 до 11-30, находясь на придомовой территории по адресу: /________/, в ходе бытового конфликта ФИО3 допустила употребление в адрес ФИО1 табуированной лексики, носящей оскорбительный характер, своими действиями нарушила установленные в обществе правила поведения и нормы морали, публично унизила честь и достоинство истца, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, подтвердивших факт допущенных ответчиком высказываний в адрес истца, содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к средствам доказывания.

Как указано судом, истцом представлена видеозапись конфликта, произошедшего между сторонами 13.10.2023 в период времени с 11-00 до 11-30, на придомовой территории по адресу: /________/, при этом ФИО1 указано о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась данная запись, достоверность указанной записи ответчиком не оспорена. 

При оценке данного доказательства суд учитывает, что ответчик располагала сведениями о проводившейся фотосъёмке, что следует из содержания видеозаписи, представленной стенограммы, содержащих высказывания сторон о возможности видеофиксации в момент произошедшего конфликта.

Конституция Российской Федерации в статье 29 гарантирует каждому свободу мысли и слова.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 17, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, то ничто не может являться основанием для его умаления. 

В частности, государство, охраняя достоинство и честь личности, установило ответственность за ее оскорбление, представляющее собой отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности. 

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

При таком положении, в случае, если указанные требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца слова, высказывания осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что оскорбительные высказывания в адрес истца ответчиком допускались неоднократно, в том числе, в ходе бытового конфликта, произошедшего между сторонами 20.09.2022 около 20-00 на лестничной площадке по адресу: /________/, что подтвердила свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показания которой согласуется с содержанием заявления истца в ОМВД России по Томской области от 21.09.2022, а также иными письменными доказательствами – объяснениями ФИО9 от 24.09.2022, отобранными участковым уполномоченным ОМВД По Кировскому району г.Томска в ходе проведения проверки по обращению истца от 21.09.2022. 

Суд принимает во внимание, что в течение длительного времени после случившегося истец совершал ряд последовательных действий в целях восстановления своего права, обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки в отношении ответчика.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает доказанным тот факт, что ФИО1 вследствие высказанного в отношении нее оскорбления испытала стресс, утрату душевного равновесия, т.е. употребление ответчиком обсцентной лексики негативно сказалось на ее моральном состоянии.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, место причинения вреда, индивидуальные особенности истца и ответчика, преклонный возраст причинителя вреда ФИО3, /________/ рождения (/________/), являющейся пенсионером по старости, т.е. относящейся к социально-незащищенным слоям общества.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, принимая во внимание непринесение ответчиком в течение длительного времени извинений за высказанное оскорбление, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), что следует из разъяснений, данных абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца в суде первой инстанции осуществлял ФИО2

Из договора об оказании юридических услуг от 13.12.2023, заключенного между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) следует, что исполнитель обязался подготовить необходимые документы для представления в суде первой инстанции доказательств, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п.2.1), стоимость услуг составила 25 000 руб. (п. 3.1, 3.2), несение данных расходов подтверждается квитанцией от 13.11.2023, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы представителя (собирание доказательств, необходимых для рассмотрения спора, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании), считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом требований ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 руб., уплата которой подтверждена чек-ордером от 16.11.2023.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на составление видеозаписи в размере 200 руб., подтвержденных чеком от 14.11.2023, а также на удостоверение полномочий представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается удостоверительной надписью нотариуса от 14.11.2023, учитывая, что доверенность выдавалась на представление интересов ответчика по настоящему делу, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб., видеозаписи в размере 200 руб., а всего 17 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 17.01.2024