Дело № 1-303/2019

(64RS0046-01-2019-002855-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г. Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 988 от 13 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2019 года в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. ФИО2 находился у окна 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, где обнаружил, что окно вышеуказанной квартиры открыто, а хозяин квартиры Потерпевший №1 отсутствует. Здесь, в указанный период времени у ФИО2, достоверно знающего о том, что в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, находится ценное имущество и что в квартире никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В указанные дату и время, находясь у окна указанной выше квартиры, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя фрагмент дерева как подставку, взялся руками за подоконник, перелез через него и вошел в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в указанное жилище. Затем, незаконно находясь в зале данной квартиры на полке в шкафу-стенке обнаружил, а затем вынес и, таким образом, тайно похитил телевизор LED 22” (55 см) DEXP F22D7200E/W [FHD, 1920*1080], стоимостью 7399 рублей 08 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7399 рублей 08 копеек, что является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора 24 апреля 2019 года около 20 час. 00 мин. он, с помощью бревна, залез через окно в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, откуда взял телевизор LED 22” (55 см) DEXP F22D7200E/W [FHD, 1920*1080], принадлежащий последнему, поставив его на подоконник, сам выбрался из квартиры через окно, после этого взял телевизор с подоконника и направился к магазину «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, по дороге он встретил неизвестную ему женщину, которая приобрела указанный выше телевизор за 1000 рублей. Вырученные деньги он впоследствии потратил на собственные нужды. Стоимость похищенного имущества он не оспаривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 20-22, л.д. 121-123), из которых установлено, что 24 апреля 2019 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 и 25 апреля 2019 года, когда вернулся домой, то увидел, что окно спальни его квартиры открыто. Войдя в квартиру, обнаружил, что в комнате пропал принадлежащего ему телевизора марки «DEXP F22D7200E/W», который находился на одной из полок шкафа-стенки. Вышеуказанный телевизор он приобрел 23 марта 2019 года за 7999 рублей. О том, что хищение указанного выше телевизора совершил ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. На телевизор у него имеются документы: товарный чек и гарантийный талон. Сумма причиненного ему ущерба является для него значительной, так как он пенсионер и его пенсия составляет 12000 рублей. В его отсутствие он ФИО2 заходить в квартиру не разрешал.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 126-127), оглашенных в судебном заседании, следует, что 24 апреля 2019 года около 15 час. 30 мин. она вместе с Потерпевший №1 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, до 25 апреля 2019 года. 25 апреля 2019 года около 10 час. 00 мин., когда она вместе с Потерпевший №1 подходила к его дому, то увидела, что окно одной из жилых комнат находится в распахнутом состоянии. Войдя в квартиру, они обнаружили, что на шкафу-стенке в жилой комнате отсутствует телевизор, который ранее там находился. Телевизор был в корпусе черного цвета, марка его ей неизвестна. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 108-110), 24 апреля 2019 года около 20 час. 40 мин. она проходила по 

<

адрес>, в районе 5-й Дачной, где к ней обратился ФИО2, в руках у которого находился телевизор в корпусе черного цвета, марка его ей неизвестна. ФИО2 предложил ей приобрести у него принадлежащий ему телевизор, пояснив, что в настоящее время документов на телевизор у него не сохранилось, на что она ответила согласием и передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, а ФИО2 передал ей телевизор в корпусе черного цвета. Данный телевизор она в тот же вечер продала неизвестному мужчине за 2000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор в корпусе черного цвета, который она приобрела у ФИО2, был им похищен у Потерпевший №1, где сейчас находится вышеуказанный телевизор, ей неизвестно. 

Вина подсудимого ФИО2 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от 25 апреля 2019 года, согласно которому 25 апреля 2019 года в 10 час. 43 мин. в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него разбито окно в квартире (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 25 апреля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 24 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года совершило хищение принадлежащего ему телевизора, таким образом, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр 

<

адрес>. 25 «а» по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: след папиллярного узора на фото, а также следы папиллярного узора, откопированные на один отрезок темной дактопленки, дактокарта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 9-15);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 28 апреля 2019 года, в ходе проведения которой у 

<

адрес> подозреваемый ФИО2 указал на окно, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, и пояснил, что около 20 час. 00 мин. 24 апреля 2019 года, через указанное окно, он с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проник в 

<

адрес> указанного дома. Далее по указанию ФИО2 все участники следственного действия проследовали в подъезд № указанного дома, где указал на металлическую дверь, пояснив, что она является входной дверью в 

<

адрес>. 25 «а» по 

<

адрес>. В помещение указанной квартиры ФИО2 указал на одну из полок шкафа-стенки, где ранее находился похищенный им телевизор в корпусе черного цвета. После чего на участке местности, расположенном на расстоянии 8 м от магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он продал неизвестной ему женщине похищенный у Потерпевший №1 телевизор, подтвердив данные им ранее показания (т. 1 л.д. л.д. 77-82);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 03 мая 2019 года, из которого следует, что у потерпевшего были изъяты товарный чек № Б-04681651 от 23 марта 2019 года, гарантийный талон № Б-04681651 от 23 марта 2019 года (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2019 года, согласно которому был произведен осмотр отрезка темной дактопленки со следами папиллярных узоров, изъятыми 25 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 25 «а» по 

<

адрес>, товарный чек № Б-04681651 от 23 марта 2019 года, гарантийного талона № Б-04681651 от 23 марта 2019 года, изъятых в ходе выемки 03 мая 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-101), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102);

- заключением эксперта № 305 от 26 апреля 2019 года, согласно которому на темной дактопленке размером 31х58 мм, изъятой 25 апреля 2019 года с кувшина в 

<

адрес>. 25 «а» по 

<

адрес> имеются следы рук. На фото № фрагмента фототаблицы к осмотру места происшествия от 25 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес> имеется след пальца руки размером 14х20 (изъятый с внешней стороны рамы окна комнаты №). Следы руки на темной дактопленке размером 31х58 мм не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 14х20 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 14х20 мм принадлежит не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другому лицу (т. 1 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № 349 от 17 мая 2019 года, согласно которому след пальца руки с иллюстрации № 5 заключения эксперта № 305 от 26 апреля 2019 года принадлежит указательному пальцу правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 69-72);

- заключением эксперта № 104-19 от 06 мая 2019 года, согласно которому остаточная стоимость технически исправного телевизора LED 22” (55 см) DEXP F22D7200E/W [FHD, 1920*1080] в корпусе черного цвета, с учетом износа на 24 апреля 2019 года составляет 7399 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 114-117).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценив оглашенные показания потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, его стоимость у суда сомнений не вызывает и установлена на основании заключения экспертизы и показаний потерпевшего, который с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и на протяжении всего предварительного следствия в ходе допросов заявлял о хищении у него телевизора LED 22” (55 см) DEXP F22D7200E/W [FHD, 1920*1080] в корпусе черного цвета. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в его квартиру, откуда тайно похитили чужое имущество.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянно проживает по месту регистрации, неофициального трудоустроен, материально помогает своей матери, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у его матери, иные данные о личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Вместе с тем анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- отрезок темной дактопленки со следами папиллярных узоров, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле,

- товарный чек № Б-04681651 от 23 марта 2019 года, гарантийный талон № Б-04681651 от 23 марта 2019 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: