Копия Дело №2-2816/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об оплате ответчиком в пользу истца суммы в размере 1 000 000 рублей (один миллион) рублей в течении 2 (двух) месяцев с момента подписания данного соглашения. В указанный в соглашении срок, денежные средства не возвращены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.

В суде истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Казани от 26.12.2016г. (дело №2-3774/16) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 306,68 рублей, государственная пошлина в размере 12 362 рубля, всего 826 668,68 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.03.2017г. решение Кировского районного суда г.Казани от 26.12.2016г. по данному делу в части, которой с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, изменено, взыскано возмещение указанных расходов в размере 11 343,07 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, в котором указано «ФИО2 обязуется исполнить решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании процентов в сумме 1 000 000 рублей (один миллион) в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания данного соглашения».

Из данной фразы следует, что ФИО2 обязался исполнить решение Кировского районного суда г.Казани от 26.12.2016г. по делу №.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно как ФИО1 так и ФИО2 и в установленном законом порядке не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 06.04.2017г. окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения по исполнению решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 по указанным истцом основаниям отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что соглашение от 03.02.2017г. заключено в счет исполнения решения Кировского районного суда г.Казани от 06.06.2014г. по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 3 465 000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 708,44 рубля, государственной пошлины в размере 27 458,54 рубля и расходов на представителя в размере 20 000 рублей, материалами дела не подтвержден, кроме того, из текста соглашения данный факт не усматривается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из буквального толкования условий соглашения следует, что ФИО2 обязался исполнить решение Кировского районного суда г.Казани от 26.12.2016г. по делу №2-3774/16, что не позволяет установить факт заключения соглашения в счет исполнения решения Кировского районного суда г.Казани от 06.06.2014г. Доказательств этому суду не представлено. 

Сам по себе факт неисполнения решения Кировского районного суда г.Казани от 06.06.2014г. в данном случае не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, истец не был лишен права обратиться в службу судебных приставов для исполнения решения суда в принудительном порядке в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев