50RS0039-01-2023-007019-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козновой Н.Е., 

с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., административного истца ФИО1,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5664/2023 по административному иску ФИО1 к Раменской городской прокуратуре Московской области, СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления о преступлении, не ознакомлении с принятым решением и не направлении ответа на обращение, указав, что 

<

дата> в адрес СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 В нарушение ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ ответ на заявление в адрес административного истца не поступил, с принятым решением истец ознакомлен, уголовное дело не возбуждено. По данному факту административным истцом было направлено обращение в адрес Раменской городской прокуратуры Московской области, однако ответ на обращение до настоящего времени не поступил в нарушение ч.1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данные бездействия административных ответчиков нарушают права истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответы от административных ответчиков он не получал, кроме того, представленные административными ответчиками реестр отправки почтовой корреспонденции СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области за апрель 2023 г. и скриншот на л.д. 55 не являются надлежащими доказательствами направления в его адрес ответов на заявления. 

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Московской области, Раменской городской прокуратуры Московской области по доверенностям - старший помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ответ на обращение от 

<

дата> дан административному истцу Раменской городской прокуратурой Московской области в установленный законом срок. 

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 

<

дата> N 45 (далее - Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9). 

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> в СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области поступило заявление ФИО1 о противоправных действиях должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области. 

Заявление в установленный законом срок было рассмотрено административным ответчиком СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, ответ за исх. 

<

номер> от 

<

дата> направлен ФИО1 почтовой корреспонденцией, 17 что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции за апрель 2023 года. (л.д. 25-40).

<

дата> Раменскую городскую прокуратуру Московской области поступило обращение ФИО1 № ВО

<

номер>. 

Обращение ФИО1 направлено для рассмотрения и проверки в СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. 

При этом, ФИО1 

<

дата> направлена копия сопроводительного письма, содержащего в себе вышеуказанные сведения.

С учетом изложенного, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Раменской городской прокуратуре Московской области, СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.