Дело №1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 05 августа 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.05.2010 Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (23.08.2010 по постановлению Усть-Пристанского районного суда Алтайского края испытательный срок продлён на 1 месяц);

- 09.11.2010 по постановлению Усть-Пристанского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговорам Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21.04.2015 и от 14.05.2010 отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 20.03.2012 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края приговоры от 21.04.2010 и от 14.05.2010 изменены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освободился 03.07.2012 условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула на условный срок 1 год 4 месяца 13 дней; 

- 16.01.2013 Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.03.2013 по определению Алтайского краевого суда приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 20.05.2014;

-14.10.2015 Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.09.2016 приговор приведен в соответствии с новой редакцией закона в связи с декриминализацией); 

-25.10.2016 Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.05.2017 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.05.2017 условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней;

-26.12.2017 Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 25.10.2016, на основании ст. 70 УК РФ –1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 25.01.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24.05.2019, ФИО1 находился в доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО2 В ходе распития ФИО2 уснул на кухне за столом, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО2, из дома по вышеуказанному адресу, с целью их последующей траты на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, т.е. осознавая, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и для ФИО2 его действия не являются очевидными, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел в спальню дома, расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где на полу около кровати обнаружил сумку, принадлежащую ФИО2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24.05.2019 из сумки, находящейся в спальне дома по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 39 850 рублей 00 копеек различными купюрами, а также со шкафа в спальне дома 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5500 DUO» стоимостью 2 289 рублей 00 копеек и две банковские карты «Сбербанк» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 42 139 рублей 00 копеек, который для него является значительным. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние против собственности, являющееся умышленным, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что он и его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном; молодой возраст; возмещение ущерба потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и главой Администрации Антоньевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, потерпевший не просил о применении к подсудимому строгого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, необходимости достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания, применить при этом положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях его жизни.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5500 DUO» и две банковские карты в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, – два года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5500 DUO» и две банковские карты, переданные под сохранную расписку ФИО2 оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий