Дело № 12-93 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна, 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в период замещения мирового судьи судебного участка №4 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в период замещения мирового судьи судебного участка №4 от 16.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста за то, что он уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных по постановлению суда № от 08.02.2017 г. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил отменить постановление мирового судьи, освободить его от отбывания 5 суток ареста, считая вынесенное постановление незаконным, т.к. постановления мирового судьи о назначении ему 20 часов обязательных работ не было, он лично не видел. 

В судебном заседании ФИО1 АП. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что было постановление мирового судьи Яскиной от 08.02.2018 г. о назначении ему 100 часов обязательных работ, а о назначении 20 часов обязательных работ не было. В ЖЭУ-6 он отбыл 24 часов обязательных работ, потом начал работать у частников по договору и не вышел на обязательные работы. При составлении протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель дал ему направление об отбытии оставшихся 76 часов обязательных работ в ЖЭУ-3, он договорился там отбывать обязательные работы. После вынесения приговора по 

<

данные изъяты> УК РФ он думал, что объединили 2 наказания. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явилась, не просила отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с 

<

данные изъяты> КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 08.02.2017 г. по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде 100 часов обязательных работ. 

10.03.2017 года по исполнению указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен. 

10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении ФИО1 для отбытия обязательных работ в ООО ЖЭУ-6, об обязании ФИО1 приступить к отбыванию обязательных работ не позднее 13.03.2017 г., с которым ФИО1 был ознакомлен.

В тот же день ФИО1 вынесено письменное предупреждение с разъяснением об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, в котором он расписался. 

Согласно представленным справкам с ООО ЖЭУ-6 ФИО1 из 100 часов обязательных работ, назначенных по постановлению мирового судьи судебного участка №4, отработал 24 часа и с 13.04.2017 г. не вышел на обязательные работы по сегодняшний день (по дату выдачи справок - 10.05.2017 г.).

Кроме вышеперечисленных доказательств, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждаются также рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, они все были исследованы мировым судьей и оценены в совокупности, доводам ФИО1 дана надлежащая оценка. Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в отношении него не выносилось постановление о назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, как указано в постановлении мирового судьи от 16.05.2018 г., не может являться основанием для отмены или изменения постановления, т.к. при указании количества часов обязательных работ в абзацах 1 и 3 описательной части постановления мирового судьи допущена опечатка, что подтверждается дальнейшим текстом постановления, в котором указано о возбуждении исполнительного производства по отбытию обязательных работ в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи от 08.02.2017 г., а также постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 08.02.2017 г. по делу №, которым ФИО1 назначены обязательные работы на срок 100 часов. Вынесение этого постановления от 08.02.2017 г. с назначением ему 100 часов обязательных работ ФИО1 не оспаривалось, как и не оспаривался факт невыхода на обязательные работы после отбытия 24 часов. Уважительные причины невыхода на обязательные ФИО1 не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Учитывая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что для отмены постановления мирового судьи оснований не имеется, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения нашли свое подтверждение; постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в период замещения мирового судьи судебного участка №4 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Шагизиганова Х.Н.