Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 июня 2021 года г. Нижнеудинск 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев А.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, по тем основаниям, что 03.01.2021 водителем автомобиля 

<

данные изъяты> он не являлся, им управлял его сын М,, которому и принадлежит указанный автомобиль, что подтверждается показаниями свидетелей Ш., М,, М.Н. и записью видеорегистратора автомобиля ДПС. Требование об остановке автомобиля сотрудники ДПС не предъявляли, а лишь включили проблесковые маячки. При этом спустя 10 дней его незаконно и необоснованно привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за неостановку. На видеозаписи видно, что никто в автомобиле не пересаживался с водительского места на пассажирское и обратно. По этой причине сотрудники полиции отказались предоставить видеозапись с нагрудных видеорегистраторов и удалили звук с видеорегистратора автомобиля ДПС. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемого лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 3 января 2021 года в 00 часов 05 минут на улице Новая в районе дома 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.01.2021, в котором изложено существо нарушения, имеется подпись ФИО1 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); письменным Порядком освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2021, из которого следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО1 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 03.01.2021, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2021, согласно которому 03.01.2021 в 02:55 часов по результатам проведенного исследования, установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.6-7), видеозаписью, также иными материалами дела.

Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого использовалось техническое средство «Алкотест номер обезличен» (показания прибора составили при первичном исследовании 03.01.2021 в 02:21 – 0,68 мг/л, при втором исследовании в 02:43 – 0,60 мг/л). 

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает и действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Объективных данных, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. 

Факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ до процедуры освидетельствования и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении подтверждается протоколом разъяснения прав (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), видеозаписью. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 2).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой нельзя не согласиться, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей П., Т. и А. и видеозаписью. 

Согласно ответу на запрос мирового судьи, 02.01.2021 носимые видеорегистраторы Курсов Видео МК-32В экипажу в составе: инспекторов ДПС П., Т. и А. не выдавались (л.д.46), следовательно, доводы ФИО1 о наличии соответствующих видеозаписей являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что его незаконно и необоснованно привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не относятся к предмету рассматриваемого спора. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Мархеев