Дело № 2а -126/2018 мотивированное 

решение

изготовлено 15 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ***** ФИО1, поданное его представителем ФИО2 об оспаривании решений командира и заместителя командира войсковой части *****, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец и его представитель ФИО2 в административном исковом заявлении, а так же в судебном заседании просят суд признать незаконным протокол составленный 09 августа 2018 года заместителем командира войсковой части ***** о грубом дисциплинарном проступке в отношении ФИО1, а также отменить признав не законным приказ командира войсковой части ***** №***** от 10 августа 2018 года о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

В обосновании заявленных требований административный истец и его представитель указали, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенное последним 25 ноября 2017 года около 14 часов хищение 31 фанерного щита принадлежащих ООО «Издательский дом «Комета», оставленных ее сотрудником в подъезде дома в 

<

адрес> - прекращено ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях административного истца состава вышеуказанного преступления. На основании направленного ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону в адрес командира войсковой части ***** представления о принятии мер по вышеизложенному факту. 09 августа 2018 года заместителем командира войсковой части ***** составлен протокол о совершении ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, а именно административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, за которую военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. При этом административный истец пояснил, что права и обязанности ему не разъяснены, разбирательство не назначалось и не проводилось, объяснения как лица совершившего дисциплинарный проступок у него не отобрано. Так же он не знал, что найденные в подъезде дома фанерные щиты кому то принадлежат, имеют какую то ценность и не являлись строительным мусором. Доказательства, в том числе документальные, его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ отсутствуют и как следствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с чем протокол о грубом дисциплинарном проступке от 09 августа 2018 года, а так же приказ командира войсковой части ***** № ***** от 10 августа 2018 года о наказании ФИО1 за совершенное административное правонарушение являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, согласно постановлению заместителя военного прокурора Североморского гарнизона от 03 июля 2018 года, постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении административного истца от 27 апреля 2018 года отменено и по нему возобновлено предварительное следствие, которое на день составления протокола и издания приказа, оспариваемых административным истцом, продолжалось.

Так же по мнению представителя административного истца на день принятия решения о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности за содеянное им 25 ноября 2017 года истёк срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Административные ответчики - командир войсковой части ***** и его заместитель, извещенные надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представили.

Врио начальника филиала Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-

экономическая служба» (далее ФКУ «ОСК СФ - 1ФЭС»), на финансовом обеспечении в котором в соответствии с приказом заместителя МО РФ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и приказом командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, состоит войсковая часть *****, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил в письменном отношении провести судебное заседание без его участия и участия его представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Согласно исследованных в судебном заседании документов: справки врио начальника штаба войсковой части ***** (исх.№ ***** от ДД.ММ.ГГГГ), копии контракта административного истца о прохождении военной службы, копии выписок из приказов командующего Северным флотом №***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинском звании 

<

звание> в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии служебной карточки административного истца усматривается, что за совершенное им 25 ноября 2017 года административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, приказом командира войсковой части ***** №***** от 10.08.2018 ему объявлен строгий выговор.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ***** № ***** от 10.08.2018, ФИО1 за совершенное 25 ноября 2017 года около 14 часов хищение 31 фанерного щита принадлежащих ООО «Издательский дом «Комета» имеющих общую стоимость 1915 рублей 18 копеек, то есть административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, привлечен, с учетом ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, а так же приложения №7 Дисциплинарного устава ВС РФ, к дисциплинарной ответственности - ему объявлен строгий выговор.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов разбирательства на 7 листах (инв.№***** от 09 августа 2018 года) по материалам проведенного заместителем командира батальона по работе с личным составом 

<

звание> М.И.А., по указанию командира войсковой части ***** административного расследования, административный истец за совершенное 25.11.2017 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - хищение на площадке 1-го этажа подъезда №

<

адрес> принадлежащих ООО «Издательский дом «Комета» 31-го фанерного листа, стоимость которых составила 1915 рублей 18 копеек, должен нести дисциплинарную ответственность.

Вышеописанные обстоятельства так же изложены заместителем командира воинской части в имеющемся в материалах разбирательства, составленном им 09 августа 2018 года, протоколе о грубом дисциплинарном проступке, в котором на основании исследованных данных о личности ФИО1, доказательств, подтверждающих наличия события грубого дисциплинарного проступка и виновности последнего - факт административного правонарушения подтвержден представлением следователя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону, имеется решение командира воинской части от 10.08.2018 - объявить строгий выговор. Так же в данном протоколе имеется подпись военнослужащего ФИО1 о разъяснении ему при составлении протокола прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами и роспись последнего о получении им копии протокола о грубом дисциплинарном проступке - 10.08.2018.

Подлинность вышеуказанных подписей в судебном заседании подтвердил административный истец, сообщив что эти подписи он поставил добровольно, ознакомившись с протоколом, лично получил его копию.

Из приложенного к протоколу о грубом дисциплинарном проступке и имеющегося в материалах разбирательства представления следователя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону (исх.№***** от 27.04.2018) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению закона следует, что расследованием уголовного дела возбужденного по факту совершенного ФИО1 25 ноября 2017 года в подъезде дома №

<

адрес> хищения принадлежащих ООО «Издательский дом «Комета» 31 фанерного листа, товароведческой судебной экспертизой установлена стоимость похищенного им имущества - 1915 рублей 18 копеек, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, но усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.158 УПК РФ, с учетом ч.1 ст.2.5 КоАП РФ и приложения №7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, следователем предложено командиру войсковой части 02093 рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 - за совершение грубого дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелким хищение чужого имущества признается кража чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, несут дисциплинарную ответственность. При этом ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ не включена в указанный в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение она должна применяться по основаниям, установленным ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Как следует из п. 6 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, определенном названным Законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно нормам, закрепленным в абз. 20 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также в абз. 20 п. 1 Перечня грубых дисциплинарных проступков (приложение N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации), административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Таким образом, командир воинской части при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и заместитель командира воинской части при проведении разбирательства обоснованно расценили как грубый дисциплинарный проступок совершенное административным истцом административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, о котором проинформировал командование воинской части в представлении от 27.04.2018 следователь ВСО, на основании проведенного им расследования уголовного дела по данному факту.

Вместе с тем, ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрепляет необходимость проведения разбирательства по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, в ходе которого должно быть установлено событие дисциплинарного проступка, лицо, его совершившее, его вина и данные, характеризующие личность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (пункт 1 статьи 28.6 названного Федерального закона).

Все эти обстоятельства установлены заместителем командира войсковой части ***** в ходе проведенного по указанию командира войсковой части ***** разбирательства, что следует из его материалов. При этом для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности командир войсковой части ***** знакомился с материалами уголовного дела (ходатайство от 19.06.2018 исх.*****) в которых имелись объяснения, ФИО1 от 26.11.2017, от 20.12.2017, протоколы его допроса от 29.12.2017, от 27.02.2018, а так же его объяснительная на имя командира войсковой части ***** от 30.12.2017, где он утверждал что не знал, что найденные в подъезде дома фанерные щиты кому то принадлежат, имеют какую то ценность и не являлись строительным мусором.

Как пояснил суду административный истец, входе разбирательства проводимого в воинской части, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и издан оспариваемый им приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности он сообщил лицу проводившему это разбирательство о правильности ранее данных им показаний в вышеуказанных объяснениях, протоколах допросах и объяснительной, в связи с чем он более не опрашивался. Так же ФИО1 пояснил суду, что в настоящее время он так же на данных ранее показаниях настаивает и других показаний давать не намерен.

По окончании данного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, который соответствует требованиям п. 7 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом отсутствие в протоколе и в материалах разбирательства объяснений ФИО1, который ранее по данному факту неоднократно давал соответствующие объяснения, показания органам предварительного расследования, и которые по сообщению административного истца каких либо изменений на момент разбирательства не претерпели, не может влиять на законность и обоснованность проведенного разбирательства и составленного заместителем командира воинской части, с учетом этих показаний по обстоятельству произошедшего 25 ноября 2017 года, протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность военнослужащего, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено ст. 28.5, 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких данных действия заместителя командира войсковой части ***** составившего 09 августа 2018 года протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении ФИО1, а также командира войсковой части ***** издавшего 10 августа 2018 года приказ №***** о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности следует признать обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями законов, Общевоинских уставов и в пределах предоставленных данным должностным лицам полномочий, при этом каких либо прав и свобод ФИО1 административными ответчиками нарушено не было.

Утверждение же административного истца о том, что права и обязанности ему разъяснены не были, разбирательство не назначалось и не проводилось, противоречит как исследованными в суде самими материалами разбирательства, так и составленному в соответствии с законом протоколу о грубом дисциплинарном проступке, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей.

Ссылка административного истца и его представителя на отсутствие в материалах разбирательства документальных доказательств вины ФИО1 несостоятельна, поскольку документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности (пункт 1 статьи 28.6 названного Федерального закона). К такому документу, являющимся доказательством, как это следует из протокола о грубом дисциплинарном проступке, заместителем командира воинской части обоснованно отнесено представление следователя от 27.04.2018, в котором вся необходимая, вышеуказанная информация имеется.

Безосновательно и утверждение представителя административного истца о пропуске командиром воинской части срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за содеянное им 25 ноября 2017 года, поскольку срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам изложенным в материалах разбирательства, согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Что же касается ссылки административного истца и его представителя на то, что постановлением заместителя военного прокурора Североморского гарнизона от 03 июля 2018 года, постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении административного истца от 27.04.2018 отменено и по нему возобновлено предварительное следствие, то данное обстоятельство на законность составленного протокола о грубом дисциплинарном проступке заместителем командира воинской части и изданного командиром воинской части приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности - не влияет, поскольку о данном постановлении заместителя военного прокурора, командование воинской части информировано не было, а представление следователя о принятии мер направленное в адрес командира войсковой части *****, которое не отменено и не отозвано установленным порядком, в соответствии со ст.158 УПК РФ подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах. Кроме того, 10 сентября 2018 года следователем ВСО по Североморскому гарнизону вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Так как в удовлетворении требований административного истца судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении требований об оспаривании решений командира войсковой части ***** связанных с изданием приказа № ***** от 10.08.2018 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности и заместителя командира войсковой части *****, связанных с составленным в отношении него протокола о грубом дисциплинарном проступке от 09.08.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский