УИД 86RS0014-01-2023-000728-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

с участием заместителя прокурора г. Урая Колесникова А.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор города Урая обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ИП ФИО2 Ответчик зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял деятельность по перевозкам грузов автомобильным транспортом. Установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве водителя. Местом работы истца является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Размер заработной платы составлял 40000 руб. в месяц. Режим работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. За выполнение своих должностных обязанностей истец получил заработную плату в размере 70000 руб. в наличной форме и частично переводом на банковскую карту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 40000 руб. не выплачена. Истцу ответчиком причинен моральный вред, выражающийся в причинении нравственных страданий, связанных с уклонением последним от выплаты заработной платы. 

Просил установить факт наличия между ФИО1 и ИП трудовых отношений в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца об осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя; подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, заместитель прокурора г. Урай Колесников А.В., на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик знал о наличии в суде указанного дела, суд расценивает данное обстоятельство, как выбор стороны именно такого способа защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, и находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1,3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признаками трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществлял деятельность по перевозкам грузов автомобильным транспортом (ОКВЭД 49.21).

Из объяснений истца следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение своих должностных обязанностей ФИО1 получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. в наличной форме и частично переводом на банковскую карту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ИП ФИО2 в размере 40000 руб. не выплачена. Отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, который сообщил истцу, что автомобиль продан и в услугах водителя он не нуждается. 

Согласно объяснениям ИП ФИО2, полученных в ходе прокурорской проверки от 08.06.2023, трудовой договор с ФИО1 фактически был заключен, однако сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре не предоставлялись. Расторжение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ происходило в устной форме, приказы об увольнении не составлялись.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность водителя автомобиля. Местом работы является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно пункту 5.1.1 трудового договора в должностные обязанности истца входило осуществление работ по обеспечению своевременной подачи автомобиля к указанному месту для перевозки грузов и своевременной заправки указанного автомобиля, смены смазочных материалов, соблюдение Правил дорожного движения, проверки технического состояния автомобиля перед выездом, устранение возникших неисправностей, не требующих разборки механизмов.

Размер заработной платы составлял 40 000 руб. в месяц (пункт 3.1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения спора как работодателем не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца о его трудовой деятельности в заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом, напротив, в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, которые не опровергнуты стороной ответчика, позволяющих суду прийти к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец был допущен к работе с ведома и по поручению руководителя, исполнял трудовые функции в интересах ИП ФИО2 в должности водителя, отношения носили регулярный характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает установленным факт наличия между ФИО1 и ИП трудовых отношений в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находит исковые требования в данной части законными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку факт трудовых отношений между истцом ответчиком в указанный период установлен, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении правомерны, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления и оплатить страховые взносы законны и обоснованы, исходя из следующих положений закона:

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 № 45549), предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании ст. 3, 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный – это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы) обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в ст. 17 обязывает страхователей своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. 

В обоснование своих требований истец ссылается, что заложенность по выплате заработной платы образовалась за период с 01.03.2023 по 28.03.2023 и составила 40000 руб. 

Размер заработной платы составлял 40000 руб. в месяц (пункт 3.1 трудового договора).

Учитывая, что последним рабочим днем истца был – 28.03.2023, в установленном законом порядке данный факт не опровергнут ответчиком, следовательно, сумма задолженности по выплате заработной платы за период с 01.03.2023 по 28.03.2023 составляет 34545,45 руб. (40000/22*19). 

Принимая во внимание, что работодателем не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих позицию ответчика, исходя из условий трудового договора, фактически выплаченных денежных средств, признанных истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца, заработную плату за период с 01.03.2023 по 28.03.2023 в размере 34545,45 руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, истец обратился в прокуратуру города Урай ХМАО – Югры с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав, в связи с чем предъявление иска в интересах последнего является обоснованным.

Прокурор при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1536,36 руб.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 (

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 (

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. 

Возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в трудовую книжку ФИО1 записи об осуществлении трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя(о приёме и увольнении).

Возложить на ИП ФИО2 обязанность подать в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения индивидуального персонифицированного учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платёж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1(

<

данные изъяты>) заработную плату за март 2023 в размере 34545,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 1536,36 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Бегинина О.А. 

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023.