Рег.№ 22 -3047/2019 г. (д. № 1-183 /2019г.) Судья: Вецкий В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт- Петербург 02 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда : Корчевская О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

защитника – адвоката Сидорова И.В., представившего удостоверение № 8875 и ордер Н №... от 15 апреля 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании 02 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 18 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

...> ранее судим: 

01 февраля 2018 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, «не отбытое по приговору от 01 февраля 2018 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года».

В соответствии со ст. 74 ч,4 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 февраля 2018 года отменено, а всего присоединено к назначенному наказанию 3 года 1 месяц лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 18 февраля 2019 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

Вещественное доказательство - амфетамин, хранящийся в камере хранения 

<

...> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № №... от 03 сентября 2018 года, оставлен на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Сидорова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда вина осужденного ФИО1 установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что наказание является чрезмерно суровым, а потому просит смягчить ему назначенное наказание, либо принудительные работы, либо принудительное лечение, либо отбывание наказания в колонии-поселении, или снизить срок в колонии общего режима. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает о том, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду того, что является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Он является опекуном матери, пенсионерки, ветерана труда, у матери кроме него никого нет. Имеет постоянную прописку в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен кладовщиком в ООО « 

<

...>». После получения условного срока не нарушал ограничения, установленные судом, регулярно отмечался в инспекции. При задержании дал « признательные показания» и указал источник приобретения амфетамина, тем самым помог следствию в раскрытии преступления. Жил с гражданской женой и её сыном от первого брака, воспитывал его как своего, он собирался играть свадьбу. Полагает, что « пока он находился в СИЗО-№..., его организм очистился от наркотиков», он осознал все горе, котрое причинил своим близким. Просит учесть его семейные обстоятельства, предоставит ему еще один шанс. После постановления приговора он прекратил употреблять наркотики, но затем стал приобретать только для себя и малыми дозами. Осознает последствия своего преступления, но полагает наказание чрезмерно суровым. Он является больным, зависимым от наркотиков человеком, но он никогда не совершал сопутствующих наркомании преступлений, он готов работать и стараться как можно быстрее вернуться к нормальной жизни. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что су неправильно зачел ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Полагает, что это противоречит положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой засчитывается срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а потому приговор в этой части подлежит изменению. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шонин С.П. указывает, что осужденный ФИО1 оспаривает порядок зачета срока содержания под стражей за дни отбывания наказания. Прокурор полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о строгости назначаемого подсудимому наказания, необходимой для достижения целей, предусмотренных ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд правильно не установил. Довод ФИО1 о неправильном применения положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ основан на неправильном понимании норм права. При назначении наказания было отменено условное осуждение по приговору от 01 февраля 2018 года и назначено наказание в соответствии с требованием ст. 70 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах ФИО1 должен отбывать наказание и по ст. 228 ч.2 УК РФ, то положения ч. 3.2 ст.. 72 УК РФ предусматривают, что из расчета 1 день к 1 дню рассчитывается наказание лицам, осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд правильно зачел наказание, назначенное ФИО1 Прокурор полагает, что норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению. 

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. 

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, однако, но не признал это обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учитывал обстоятельства, на которые ФИО1 сослался в своей жалобе : наличие работы, постоянного места жительства, социальную адаптацию. При этом суд учитывал, что после осуждения продолжал злоупотреблять психотропными веществами, зависим от психостимуляторов до состояния психического и поведенческого расстройства в результате злоупотребления ими.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласен с приведенным обоснованием назначения данного вида наказания. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в течение короткого времени после вынесения условного приговора за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ является справедливым, размер назначенного наказания не на максимальный срок - не является чрезмерно суровым. 

При этом, учитывая в совокупности и данные о личности осужденного, и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания по ст.70 УК РФ, суд, указывая о частичном присоединении не отбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2018 года, привел данные о назначенном по приговору суда наказании в полном объеме, что вызывает сомнения и неясности, какая часть не отбытого наказания подлежит присоединению. 

Суд далее указывает, что отменив условное осуждение, надлежит присоединить 3 года 1 месяц лишения свободы. Суд апелляционной инстанции полагает, что надлежит уточнить указание о присоединенной не отбытой части наказания по приговору суда от 01 февраля 2018 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть для кратного зачета наказания для лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима, не имеется ФИО1 назначено наказание, с учетом отменены приговора от 01 февраля 2018 года, в том числе и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей для лиц, осужденных по ст. 228 ч. 2 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день в местах лишения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суде апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить :

при назначении наказания по ст. 70 УК РФ исключить из приговора указание «о присоединении наказание, не отбытого по приговору от 01 февраля 2018 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года», 

указав «о присоединении не отбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2018 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 

в остальной части приговор оставить без изменения; а апелляционную жалобу. и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья :