Дело № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 апреля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 ФИО8, АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», и просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 36600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей, неустойку в размере 66612 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Требования мотивированы тем, что 04.03.2018 года произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, автомобилем АКУРА, гос. номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ФИО9, под управлением неустановленного водителя и автомобилем ВАЗ 21013, гос. номер: № под управлением ФИО1 ФИО11. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису XXX № 0025867495, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП на момент ДТП застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX № 0008768273. 10.08.2018 года истец направил ответчику заявление о страховом случае с просьбой произвести страховую выплату, предоставив весь необходимый пакет документов, однако ответчиком страховая выплата произведена не была. 28.09.2018 года ответчиком была получена претензия с экспертным заключением, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем, истец был вынужден обратится с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, письменные возражения не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд признает их неуважительными и, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

04.03.2018 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилем АКУРА, гос. номер: №, принадлежащего ФИО3 ФИО12, под управлением неустановленного водителя и автомобилем ВАЗ 21013, гос. номер: №, под управлением ФИО1 ФИО13. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису XXX № 0025867495, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП на момент ДТП застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX № 0008768273. 

10.08.2018 года истец направил ответчику заявление о страховом случае с просьбой произвести страховую выплату, предоставив весь необходимый пакет документов, однако ответчиком страховая выплата произведена не была. 

13.09.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу сообщение о невозможности проведения технического осмотра и предложил потерпевшему провести независимую экспертизу.

13.04.2018 года по заявлению истца было произведено экспертное заключение №001258 ФИО14, согласно выводов которой транспортное средство ВАЗ 21013, гос. номер: № не подлежит восстановлению, размер страхового возмещения составляет 36600 рублей.

28.09.2018 года ответчиком была получена претензия с экспертным заключением, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем, истец был вынужден обратится с данным иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно экспертного заключения №001258 ИП Белявский, согласно выводов которой транспортное средство ВАЗ 21013, гос. номер: № не подлежит восстановлению, размер страхового возмещения составляет 36600 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 36600 рублей. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции, стоимость заказанного истцом экспертного заключения составила 5000 рублей, изготовление 3-х копий заключения – 1500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 66612 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет стоимости неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 36600 (страховая выплата) * 1%*182 (дней просрочки) = 66612 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд усматривает явно завышенный размер неустойки, поскольку он превышает размер основного требования в несколько раз, что само по себе говорит о несоразмерности. При этом суд отмечает, что размер неустойки превышает в несколько раз стоимости самого автомобиля ВАЗ 21013, принадлежащего истцу.

В силу ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 36600 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Относительно требований о возмещении расходов на эвакуацию в размере 3000 рублей, суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доказательств того, что расходы по эвакуации транспортного средства не связаны с ДТП, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком представленные истцом документы в данной части не оспариваются.

В качестве подтверждения понесенных расходов на услуги эвакуатора истцом представлена квитанция №000161 от 04.03.2018 на сумму 3000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг эвакуатора истцом документально подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18300 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом страховой выплаты.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3220 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО16 страховое возмещение в размере 36600 рублей, неустойку в размере 36600 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, копировальные услуги в размере 1500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 18300 рублей, а всего взыскать 117000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 3220 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятие решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко