Председательствующий по делу дело №

судья СДН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

прокурора Тополевой О.В.

защитника-адвоката Новикова А.В.

осужденного ДБД

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ДБД на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года, которым 

ДБД, 

<

данные изъяты> судимый:

- 11 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14 апреля 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 марта 2018 года по 9 июня 2018 года, с 7 февраля 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 28 февраля 2019 года до 11 апреля 2019 года, а также с 11 апреля 2019 года до 13 июня 2019 года зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ДДБ с 6 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ДДБ и его защитника – адвоката Новикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тополевой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДБД признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> возле здания 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ДБД вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе и дополнении ней осужденный ДБД, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. Полагает, что его исправление возможно в более короткие сроки. Считает, что суд не учел показания свидетелей, которые характеризуют его с положительной стороны, а именно показания его гражданской супруги, соседей и его работодателя, у которого он был трудоустроен в должности слесаря. Просит учесть, что у него на иждивении находится супруга и двое малолетних детей. Указывает, что раскаивался в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание почек, диагноз хронический пиелонефрит. Просит учесть, что потерпевшая сторона в суде не настаивала на строгом наказании, исковые требования не предъявляла. Отмечает, что в ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, при этом, 5 июня 2019 года он отказался от подписи в постановлении и в подписке о невыезде и надлежащем поведении, так как находился под арестом в следственном изоляторе 

<

адрес>, полагает, что в отношении него должны были избрать, в качестве меры пресечения, арест. Просит применить к назначенному наказанию положения ст. 10 УК РФ, с учетом того, что он был 23 августа 2019 года этапирован из ФКУ 

<

данные изъяты> в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, где содержится в настоящее время. На основании п. «б» ч. 3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания просит исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 6 декабря 2019 года, а не со дня вступления приговора в законную силу.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ДБД в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных показаниях ДБД, показаниях свидетелей Свидетель №5, МАА, данных входе предварительного расследования и в суде, оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и другими доказательствами положенными в основу приговора, проанализированными и проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность осужденного ДБД в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ДБД преступления и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину ДБД обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близкого родственника – матери.

Назначенное ДБД наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное преступление вскоре после истечения испытательного срока за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, отрицательно характеризуется органами полиции и уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Такие действия ДБД объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ срок содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, избрав осужденному при провозглашении приговора в качестве меры пресечения содержание под стражей, зачел срок содержания ДБД под стражей с 6 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора. При этом суд безосновательно сослался также и на ч. 4 ст. 72 УК РФ, не учтя, что сведений о совершении осужденным преступлений вне пределов Российской Федерации и его выдаче иностранному государству, в материалах дела не имеется.

Правильно произведя льготный зачет времени содержания ДБД под стражей в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, суд, однако, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал конкретное время, подлежащее зачету: с 7 февраля 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 29 марта 2018 года по 9 июня 2018 года, с 28 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года, а также с 11 апреля 2019 года по 12 июня 2019 года, включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ следственный изолятор является местом отбывания наказания для лиц, осужденных к лишению свободы. 

Поскольку с даты вынесения апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия – 13 июня 2019 года и по 5 декабря 2019 года включительно, ДБД отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, законных оснований для льготного зачета указанного периода в срок наказания не имеется. 

Вместе с тем, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции должен был зачесть указанный период в срок отбытия наказания по вновь постановленному приговору, чего, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не сделал.

Приведенные выше ошибки суда первой инстанции в применении уголовного и уголовно-процессуального законов подлежат устранению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.

Вносимые изменения не ухудшают положения осужденного, направлены на восстановление его нарушенных прав, а также на правильное и беспрепятственное исполнение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года в отношении ДБД – изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ДБД, наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, с 13 июня 2019 года по 5 декабря 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ДБД время его содержания под стражей в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, с 7 февраля 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 29 марта 2018 года по 9 июня 2018 года, с 28 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года, а также с 11 апреля 2019 года по 12 июня 2019 года, включительно, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора ссылки суда на ч. 4 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Щукин