Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июня 2021 года

УИД: 66RS0017-01-2021-000431-21

Гражданское дело №2-329/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 июня 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ - Банк» заключили кредитный договор № от 01.10.2020 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок до 01.10.2025. ФИО1 обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газнергобанк». Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 20.05.2021 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2021 составляет 764 324 руб. 36 коп., из которых задолженность по возврату кредита составляет 712 128 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 52 195 руб. 51 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 10 843 руб. 24 коп. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк».

Представитель истца АО «Газэнергобанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 01.10.2020 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 720 000 рублей на срок по 01.10.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,6 % годовых в порядке и в сроки, установленные договором.

Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2020 на сумму 720 000 руб. 

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. 

Заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности в размере, предусмотренном заключенным договором, вносятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № и приложением № от 22.10.2020 к данному договору, ПАО «СКБ-Банк» уступает, а АО «Газэнергобанк» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020, заключенного с ФИО1, в размере 725 618 руб. 36 коп., а также права, связанные с уступаемыми требованиями.

АО «Газэнергобанк» направило ФИО1 претензию, в которой отражена задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 по состоянию на 19.04.2021, в размере 759 470 руб. 49 коп., также указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1 задолженность не погасила, доказательств обратного суду представлено не было. 

Как видно из расчетов, предоставленных истцом, по состоянию на 20.05.2021 г. задолженность заемщика составляет 764 324 руб. 36 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) составляет 712 128 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов – 52 195 руб. 51 коп. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты, в досрочном порядке ввиду того, что заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 843 руб. 24 коп., подтверждаются платежным поручением № от 24.05.2021 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 года в размере 764 324 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу - 712 128 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов – 52 195 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 843 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.

<

данные изъяты>