Дело № 2-712/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Агрохимзавод» о взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику мотивируя свои требования тем, что он являлся сотрудником ООО «Агрохимзавод» (ООО «АХЗ»), что подтверждается Трудовым договором № 6 от 01 июня 2011 года в должности вахтера. Приказом от 01 сентября 2012 года был уволен по собственному желанию. Расчет при увольнении работодателем не произведён, задолженность по заработной плате за период времени с марта по сентябрь 2012 года составляет 76 168, 21 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-1712/2014. Согласно, данного судебного акта с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере 3107 рублей.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-5855/2015 года по иску ФИО1 к ООО «Агрохимзавод» о взыскании денежной компенсации морального вреда, индексации присужденных денежных сумм, исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и 9 292 рубля в счет индексации денежных средств за период времени с марта 2012 года по февраль 2015 года включительно.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по гражданскому делу № 2-245/2017 года по иску ФИО1 к ООО «Агрохимзавод» об индексации присужденных денежных сумм, исковые требования удовлетворены, взыскана индексация задолженности по выплате ООО «Агрохимзавод» заработной платы ФИО1 в размере 85 460 рублей за период с 01 марта 2015 года по 01 сентября 2016 года и взыскать с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 11 878 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4865/2017 года по иску ФИО1 к ООО «Агрохимзавод» об индексации присужденных денежных сумм, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 индексацию невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 5 662 рубля.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу №2-1491/2018 года по иску ФИО1 к ООО «Агрохимзавод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены, с ООО «Агрохимзавод» взыскано в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2012 года по 01 марта 2018 года в размере 41 759 рублей 20 копеек.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2467/2019 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрохимзавод» о взыскании суммы индексации, исковые требования удовлетворены, взыскав с ООО «Агрохимзавод» индексацию в размере 7 354, 24 рубля.

Объем заявленных исковых требований составляет: 21 136, 09 рублей в счет компенсации за задержку заработной платы за период времени с 02 марта 2018 года по 11 декабря 2019 года; 18 279, 85 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со 02 марта 2018 года по 11 декабря 2019 года.

При расчете исковых требований была допущена арифметическая неточность, а именно не учтено, что 27.10.2016 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 6 000 рублей, соответственно задолженность по выплате заработной платы составляет - 146 113 рублей, а не как ранее было указано – 152 113 рублей.

На сегодняшний день (12 февраля 2020 года) задолженность по заработной плате составляет 146 113 рублей.

Также неправильно был указан период, за который полежит произвести компенсацию за задержку заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ и расчет размера данной компенсации.

Истец считает, что необходимо произвести взыскать компенсацию за период с 14.07.2017 года по 10.02.2020 года в размере 112 185, 88 рублей согласно приложенного расчета. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 02 марта 2018года по 12 февраля 2020 года составляет – 19 730,44 рублей (расчет прилагается).

В судебное заседание истец ФИО2 явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО3, действующая н основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила суд: взыскать с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 112 186 рублей в счет компенсации за задержку заработной платы за период времени с 14 июля 2014 года по 10 февраля 2020 года, а так же взыскать с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 19 760,44 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со 02 марта 2018 года по 12 февраля 2020 года, и взыскать с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 2 277 рублей в счет индексации за невыплаченную заработную плату за период времени со 02 марта 2019 года по 12 февраля 2020 года. Также пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2011 года по 01.09.2012 года. На дату прекращения трудовых отношений между сторонами, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 76 168,21 рубль. Данный размер задолженности по выплати заработной платы был установлен Щелковской городской прокуратурой входе проведения проверки по заявлению истца. Генеральный директор ООО «Агрохимзавод» не отрицал данный размер задолженности, но погашать его отказался. В период времени с 2012 года и по настоящее время, т.е. более 7 лет, истец пытается получить причитающуюся заработную плату. Многочисленными судебными актами, принятыми Щелковским городским судом Московской области, неоднократно были взысканы денежные средства в счет индексации, морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Генеральный директор ООО «Агрохимзавод» в судебных заседания признавал заявленные исковые требования, производил частичное погашение задолженности. Судебные акты, приобщенные к материалам дела вступили в законную силу, ООО «Агрохимзавод» их не оспаривал.

С учетом того, что до настоящего времени в полном объеме задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик ООО «Агрохимзавод» в лице представителя – ФИО4, действующего по доверенности - явился, просил в иске отказать, считает, заявленные исковые требование не обоснованными. Полагает, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации в счет задержки в выплате заработной платы. Просит отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 года по 12.02.2020 года, так как в данном случае нельзя применять положения ст. 395 ГК РФ. Так же пояснил, что в настоящее время ФИО5 это бывший генеральный директор ООО «АХЗ», в настоящее время ООО «Агрохимзавод» руководит иное лицо, все имеющиеся документы в отношении ФИО1 не были переданы новому руководству.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно, п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 81 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после представления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, по правилам ст. 236 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в должности вахтера в ООО «Агрохимзавод» в период времени с 01.06.2011 года по 01.09.2012 года, что подтверждается трудовым договором № 6 от 01.06.2011 года.

Согласно имеющимся в материалах дела копий судебных актов так же установлено, что Щелковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Агрохимзавод». Расчет при увольнении работодателем не произведен. Исходя из представленных расчетных листков, платежных поручений, у ООО «Агрохимзавод» перед истцом имеется задолженность за март – сентябрь 2012 год в размере 76 168,21 рубль. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно пояснениям истца и его представителя задолженность по заработной плате за март – сентябрь 2012 года в размере 76 168, 21 рубль до настоящего времени не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие данный обстоятельства, а именно факт выплаты данных денежных средств истцу.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из указанных норм ТК РФ следует, что обязанность работодателя выплатить истцу проценты за задержку выплат не прекращается вместе с прекращением трудовых отношений, период уплаты процентов заканчивается днем фактического расчета.

Поскольку, в деле не имеется данных о том, что недополученная заработная плата, до настоящего времени в размере 76 168, 21 рубль истцу не выплачена, суд исходит из того, что течение срока обращения в суд по данному требованию не началось, так как течение срока по требованию о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы начинается со дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении к требованиям истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы срока обращения в суд подлежат отклонению, а требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет истца по заявленным исковым требованиям о взыскание с ответчика денежных средств в размере 112 186 рублей в счет компенсации за задержку заработной платы за период времени с 14.06.2014 года по 10.02.2020 года, и считает его верным.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Следовательно, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, и с ООО «Агрохимзавод» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 277 рублей в счет индексации за невыплаченную заработную плату за период времени со 02 марта 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что при задержке выплаты заработной платы с ответчика подлежит взыскание денежных средств в размере 19 760, 44 рубля в счет компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку компенсация за задержку выплат предусмотрена специальной нормой закона - ст. 236 Трудового кодекса РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и судом в части взыскания указанной компенсации требования удовлетворены, то требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 112 186 рублей в счет компенсации за задержку заработной платы за период времени с 14.06.2014 года по 10.02.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 2 277 рублей в счет индексации за невыплаченную заработанную плату за период времени с 02.03.2019 года по 12.02.2020 года.

В удовлетворении искового требования ФИО1 ФИО15 к ООО «Агрохимзавод» в части взыскания денежных средств в размере 19 760, 44 рубля в счет компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.

<

адрес>