Копия Дело № 12-982/2019

16RS0051-01-2019-009946-89

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе ФИО1 указал, что административное правонарушение он совершить не мог, поскольку автомобиль он продал, приложил соответствующие документы. Просил постановление отменить. Также просил восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановления ему отправлялись на адрес, по которому он не зарегистрирован и не проживает более 4 лет. Узнал о постановлении от судебных приставов. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из представленной копии паспорта ФИО1, копии договора купли-продажи и жалобы, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а не по адресу: 

<

адрес>, где он снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно письмо из ГИБДД было направлено не по месту регистрации и проживания ФИО1 Кроме того, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, письмо из ГИБДД ФИО1 не получил.

Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, на 

<

адрес> в направлении движения в 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 43 км/ч.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, на 

<

адрес> в направлении движения в 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 43 км/ч.

ФИО1 суду предоставлена копия договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №, акт приемки-передачи легкового автомобиля, и памятка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 продал 

<

данные изъяты> автомобиль автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № за 1 рубль.

Согласно сведений из ГИБДД по г. Казани, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время транспортное средство не зарегистрировано. 

Как усматривается из представленного ответа из 

<

данные изъяты> и соответствующих копий документов, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № и автомобиль передан в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации вышеуказанного автомобиля № № и автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан гражданину ФИО5

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1, по документам ГИБДД являясь собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, но фактически не являясь собственником автомобиля, фактически им не управлял, автомобиль находился в пользовании иного лица, данных о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов