дело №12-29/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 14 мая 2018 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» (МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 21.03.2018 юридическое лицо МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление директором учреждения ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» не является собственником имущества (остановочных комплексов, участков автодорог) при обследовании которых должностным лицом выявлены вмененные нарушения, не имеет денежных средств для устранения выявленных нарушений. Некоторые остановочные павильоны являются коммерческими объектами, сданными в аренду, в связи с чем, в оперативное управление Учреждению не передавались. Решение вопросов обустройства остановочных пунктов и их перенос находится в компетенции комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения ЗАТО г.Североморск и не входит круг целей и задач Учреждения. Заключение и оплата Учреждением муниципальных контрактов производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, на выполнение мероприятий, связанных с приведением остановочных комплексов в соответствии с требованием ГОСТа, денежных средств в соответствии с муниципальной программой не выделено. Учреждение заключало муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию уличной дорожной сети на реконструкцию проезда ул.ФИО8, от ул. ФИО6 до ул.ФИО7, но денежные средства на организацию работ в соответствии с проектом выделены не были. Указывает на то, что в отношении дорог местного значения обязанность разработать проект организации дорожного движения, включающий в себя размещение остановочных пунктов возложена на органы местного самоуправления. Обратил внимание на то, что выполнение работ по приведению в соответствии с нормами ГОСТ участков автодорог осуществляется МКУ «ГЦ ЖКХ» посредством заключения соответствующих муниципальных контрактов, чем определяется перечень работ, который не может быть расширен Учреждением самостоятельно (остановочные комплексы) и должен соответствовать проектной документации и проекту организации дорожного движения. Учреждение предпринимало меры для организации работ по устранению выявленных недостатков, что отражения в постановлении мирового судьи не нашло. Обращает внимание на то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель полагает, что у Учреждения не имелось возможности по осуществлению мероприятий по приведению участков автодорог в соответствии с нормами ГОСТ без финансирования, проектной документации и проекта организации дорожного движения. 

В судебном заседании представители юридического лица ФИО2 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно представив сведения о нахождении в оперативном управлении всех вмененных проездов автомобильных дорог и остановок, кроме автобусного павильона на 0 км.+70 м. проезда ул. ФИО5 (конечная) и земельного участка под ним; автобусного павильона на 0 км+529 м. и автобусного павильона на 0км.+146 м. проезда по ул. Советская; автобусного павильона на 0 км+58 м. и автобусного павильона на 0км.+689 м. проезда ул. Пикуля. Кроме того указали на отсутствие автобусного павильона на 0 км.+90 м. проезда ул. ФИО6. 

Ссылались на неверное толкование положений ГОСТа, устанавливающего обязанность информирования населения о введенных ограничениях на участках автодорог, состояние которых не отвечает требованиям безопасности и отсутствие нарушений со стороны юридического лица, поскольку ограничения движения не вводились, следовательно, необходимости информирования населения не имелось. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, считая постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной составлен протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» с указанием на нарушение последним как ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального образования ЗАТО г.Североморск (на момент выявления правонарушения – 18 января 2018 года с 09 часов до 17 часов) требований к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов, а именно:

- пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, ввиду отсутствия на 0км+586м по ул.Колышкина посадочной и остановочной площадки, заездного «кармана»; ввиду того, что на 0км+286м по ул. ФИО5 (в районе поворота к ГИБДД) длина остановочной площадки составляет 12,292м.; ввиду того, что на 0 км+70м по ул.ФИО5 (конечная) ширина посадочной площадки составляет 1,262м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 1, 262м.; ввиду того, что на 0км+529м по ул.Советская длина посадочной площадки составляет 9,508м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 2, 094м.; ввиду того, что на 0км+146м. по ул.Советская ширина посадочной площадки составляет 1,833м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 1, 833м.; ввиду отсутствия на 0км+35м по ул.Пикуля заездного «кармана»; ввиду того, что на 0км+58м по ул.Пикуля ширина посадочной площадки составляет 1,389м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 1, 389м.; ввиду отсутствия на 0км+689м по ул.Пикуля заездного «кармана», а также того, что от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 2, 122м.; ввиду того, что на 0км+314м. по ул.Восточная ширина посадочной площадки составляет 1, 719м., длина остановочной площадки – 10, 539м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 1, 719м.; ввиду того, что на 1км+42м. по ул.Восточная ширина посадочной площадки составляет 1, 569м., длина остановочной площадки – 8, 4429м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 1, 569м.; ввиду отсутствия на 0км+741м. по ул.Ф.Строителей посадочной и остановочной площадки; ввиду отсутствия на 1км+90м по ул.ФИО6 заездного «кармана»; ввиду того, что на 0км+666м. по ул.ФИО7 расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 2, 375м.; ввиду отсутствия на 0км+722м. по ул.ФИО7 посадочной площадки; ввиду отсутствия на 0км+344м. по ул.ФИО8 посадочной площадки, а также того, что длина остановочной площадки составляет 10, 444м.; ввиду отсутствия на 0км+358м. по ул.ФИО8 посадочной площадки, а также того, что длина остановочной площадки составляет 6, 610м.; ввиду отсутствия на 0км+379м. по ул.Гвардейская посадочной площадки, заездного «кармана», а также того, что длина остановочной площадки составляет 7, 856м.; ввиду того, что на 0км+474м. по ул.Гвардейская длина остановочной площадки составляет 5, 772м.; ввиду отсутствия на 0км+722м. по ул.ФИО7 посадочной площадки; ввиду отсутствия на 0км+279м. по ул.Комсомольская ширина посадочной площадки составляет 1, 463м., длина остановочной площадки – 7, 5м., расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона – 1, 463м.; ввиду того, что расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляет 2, 311м.; ввиду того, что на 0км+467м. по ул.ФИО9 длина остановочной площадки составляет 9, 349м.; 

- пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, ввиду того, что на тротуаре от 0км.+372м. до 1км.+010м. по ул.Восточной сформированы снежные валы;

- пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, ввиду того, что на остановочных пунктах на 8км.+554м., 8км+688м., 11км.+865м., 9км.+459м. автодороги Североморск-Североморск-3 дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобусов и (или) троллейбусов» установлены в конце посадочных площадок.

Также установлено, что в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ для участников дорожного движения отсутствовала информация о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. Не принималось своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, т.е. устранению вышеуказанных нарушений, что затрудняло восприятие водителем и пешеходом дорожной обстановки и могло способствовать дорожно-транспортному происшествию. 

В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административно наказуемым является несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и юридическими лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 5 и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В силу статей 3 и 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N270-ст с изменениями от 28 февраля 2014 года (далее – ГОСТ Р 50597-93) установил требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов (п.5.3.3). 

Пунктом 5.3.3.1 указанного ГОСТа установлено, что остановочный пункт должен состоять из остановочной и посадочной площадок, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м.)

Пунктом 5.3.3.7 указанного ГОСТа установлено, что длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20м. на один автобус или троллейбус, но не более 60м. 

Пунктом 5.3.3.8 указанного ГОСТа установлено, что посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1, 5м. 

Пунктом 5.3.3.10 указанного ГОСТа установлено, что посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами. Размер павильона определяют из расчета 4 чел./м? с учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час пик на автобусной остановке. Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3м. В павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора. 

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России №221 от 11 октября 1993 года (далее – ГОСТ Р 50597-93) установил то, что формирование снежных валов не допускается, в том числе, на тротуарах (п.3.1.8). 

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования №120-ст от 15 декабря 2004 года (далее – ГОСТ Р 52289-2004) установил, что знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Его устанавливают вначале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре (п.5.6.23). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на указанных в протоколе участках автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования ЗАТО г.Североморск на момент проверки отсутствовали посадочные и остановочные площадки, заездные «карманы»; длины остановочных площадок, ширина посадочных площадок, расстояния от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составляли менее установленных ГОСТом; на тротуаре были сформированы снежные валы; дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобусов и (или) троллейбусов» установлены в конце посадочных площадок, что представителями юридического лица не оспаривалось. 

По результатам обследования автомобильной дороги в рамках производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), в части указанных в иллюстрационной фототаблице, согласно которым не выполнены требования стандартов, норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», утвержденного приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск №76 от 15 августа 2011 года основной целью деятельности Учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией, в том числе, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно п.3.16 Устава Учреждение осуществляет реализацию полномочий органов местного самоуправления по организации содержания и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и инженерной инфраструктуры на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

На основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» № 475 от 18 июня 2012 года, проезды в 

<

...> ФИО5, Советская, Пикуля, Восточная, Флотских Строителей, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гвардейская, Комсомольская, Корабельная, ФИО9, автодорога Североморск – Североморск-3, автобусная остановка (местонахождение: г.Североморск, 5км. дороги Североморск-Североморск-3), автобусный павильон на 0 км. +35 м. проезда ул. Пикуля, автобусный павильон на 1 км. +42 м. проезда ул. Восточная, автобусный павильон на 0 км.+379 м. проезда ул. Гвардейская, автобусный павильон на 0 км. +747 м. проезда ул. Гвардейская, автобусный павильон на 0 км. +493 м. проезда ул. Корабельная, переданы в оперативное управление МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск».

На основании постановления Администрации № 478 от 20.05.2013 года в оперативное управление Учреждению также переданы: автобусный павильон на 0 км+586 м. проезда ул. Колышкина, автобусный павильон на 0 км. +344 м. проезда ул. ФИО8, автобусный павильон на 0 км. +358 м. проезда ул. ФИО8, автобусный павильон на 0 км. +467 м. проезда ул. ФИО9. 

Доводы представителей Учреждения о том, что Учреждение не несет ответственности за содержание автобусного павильона на 0 км.+70 м. проезда ул. ФИО5 (конечная) и земельного участка под ним; автобусного павильона на 0 км+529 м. и автобусного павильона на 0км.+146 м. проезда по ул. Советская; автобусного павильона на 0 км+58 м. и автобусного павильона на 0км.+689 м. проезда ул. Пикуля, поскольку указанное имущество Учреждению не передавалось, вещные права за ним не закреплялись, судом тщательно проверены. 

Как следует из технических паспортов проездов, переданных в оперативное управление Учреждению, последнему переданы не только проезжие части всех поименованных проездов, но и иные элементы дороги, такие как тротуары, въезды, зеленые насаждения, отделяющие тротуары и др. 

В соответствии с техническим паспортом проезда улицы ФИО5 до улицы Полярная, в оперативное управление переданы две остановки, в том числе в соответствии с экспликацией и та, нахождение которой в оперативном управлении представители Учреждения оспаривают. 

В соответствии с техническими паспортами проезда ул. Советская, ул. ФИО6, ул. Пикуля и экспликацией, участки 8, 10, 49, 54, 66, тротуары, на которых размещены автобусные остановки, вопреки доводам представителей Учреждения, переданы в оперативное управление Учреждению. 

Отсутствие отдельно стоящего автобусного павильона на улице ФИО6 (0 км.+90 м., участок 45), не ставит под сомнение наличие выявленных нарушений, поскольку эта автобусная остановка относится к остановочным пунктам общественного пассажирского транспорта и включена в перечень маршрутов регулярных пассажирских перевозок г. Североморск, обозначена соответствующими дорожными знаками, остановка общественного транспорта не ограничивается наличием автобусного павильона, а состоит из нескольких перечисленных ранее элементов, которые переданы в оперативное управление Учреждения, таким образом, последнее должно обеспечить их содержание и ремонт. 

Доводы о передаче органом муниципальной власти в аренду некоторых автобусных павильонов, в связи с чем, невозможности их надлежащего содержания и ремонта, несостоятельны, поскольку в силу ОСТ 218.1.002-2003 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков, а торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания. Судом учитывается, что Учреждение не обращалось в муниципальные органы власти с вопросами расторжения при их наличии договоров аренды павильонов или земельных участков под ними с целью приведения остановок в соответствии с требованиями ГОСТов, не обращалось с вопросами реализации полномочий в связи с выявлением бесхозяйного имущества, в случае отсутствия пользователей им. 

Заслуживают внимание доводы автора жалобы об отсутствии вины юридического лица в нарушениях, допущенных на остановках, расположенных на ул. ФИО8 на 0 км.+344 м. и на 0 км. + 358 м., ввиду того, что руководителем муниципального учреждения направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Как установлено судом 18.11.2014 года между МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» и ООО «СМ- Север» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию уличной дорожной сети – проезда ул. ФИО8 от ул. ФИО6 до ул. ФИО7. Проектной документацией предусмотрены работы по переносу автобусных остановок и приведение их в соответствии с ГОСТом. Муниципальный контракт выполнен, проектно-сметная документация изготовлена. Учреждение ежегодно направляло в Администрацию ЗАТО г. Североморск обоснование бюджетных ассигнований на обеспечение деятельности Учреждения по реконструкции улично-дорожной сети –проезд ул. ФИО8, однако денежные средства выделены не были. 

В связи с изложенным, суд исключает указание на наличие вины юридического лица в несоблюдении требований п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 на остановках общественного транспорта расположенных на ул. ФИО8 на 0 км.+344 м. и на 0 км. + 358 м.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается представителями Учреждения юридическое лицо до выявления должностными лицами ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, вопреки уставным целям, по иным нарушениям не обращалось к учредителям или в органы местного самоуправления, для включения расходов на приведение остановок в соответствии с требованиями ГОСТов в местный бюджет (муниципальные программы), не инициировано вопросы заключения муниципальных контрактов на изготовление проектно-сметной документации, ремонтных работ по переносу остановок общественного транспорта, их ремонту. 

Об этом, в том числе, свидетельствует, представленное в материалах дела письмо МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», направленное в адрес Заместителя Главы администрации ЗАТО г.Североморск 25 января 2018 года (то есть после возбуждения дела об административном правонарушении) о рассмотрении на комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения вопроса о приведении остановочных комплексов в соответствии с требованиями ГОСТов. Из письма директора Учреждения на имя Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД Росси по ЗАТО г.Североморск и г.Островной следует, что после принятия комиссией по безопасности дорожного движения решения о приведении остановочных комплексов в соответствии с требованиями ГОСТов Учреждение определит объемы работ и затрат, после чего обратится к главному распорядителю бюджетных средств за выделением денежных средств. Уважительных причин, по которым Учреждение ранее не обращалось с указанной инициативой судом не установлено. 

Доводы жалобы о том, что решение вопросов обустройства остановочных пунктов (перенос) находится в исключительной компетенции комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения ЗАТО г.Североморск является несостоятельным, поскольку согласно Уставу, одним из видов деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления по организации содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования. 

Доводы о допущении формирования снежного вала на тротуаре не Учреждением, а подрядной организацией были предметом судебной оценки суда первой инстанции и справедливо отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Ссылка представителей Учреждения на то, что у последнего не имелось оснований для информирования участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также для принятия мер к устранению помех в дорожном движении, основана на неверном толковании норм материального права. Как указано ранее в настоящем решении такая обязанность установлена ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что у МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», вопреки доводам жалобы, имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако, учреждение не предпринимало должных мер по соблюдению установленных норм, а, следовательно, совершило правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю доказанным факт совершения МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» вменяемого административного правонарушения, поскольку он достоверно и достаточно отражен в протоколе об административном правонарушении и подтвержден иными исследованными материалами административного дела, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется, иных оснований для отмены постановления - не установлено. 

Наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о финансовом положении юридического лица, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 21.03.2018, вынесенное в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, исключив указание на наличие вины юридического лица в несоблюдении требований п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 на остановках общественного транспорта расположенных в 

<

...> на 0 км.+344 м. и на 0 км. + 358 м.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Б. Бойко