<

данные изъяты>

Дело № 2-777/2019

Категория 2.189

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Надра», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о признании обременения отсутствующим и ипотеки прекращенной,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 0,0500 га, расположенный в 

<

адрес> установленное в пользу ОАО КБ «Надра» на основании договора ипотеки ВКА №760706 от 25.12.2007, признать ипотеку прекращенной; отменить меры обеспечения, наложенные договором ипотеки серия ВКА №760706, удостоверен частным нотариусом ФИО10 25 декабря 2007 года и заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.07.2011 по делу №2-359/11. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2007 между мужем истца и ОАО КБ «Надра» заключен договор о предоставлении кредита. На заемные средства, им был приобретен вышеуказанный земельный участок. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору указанный земельный участок был передан в ипотеку, о чем 25.12.2007 был заключен договор ипотеки. Также 25.12.2007 между истцом и ОАО КБ «Надра» был заключен договор поручительства. Истец является наследником после смерти ФИО5. Истец обратилась в Фонд защиты вкладчиков с заявлением о списании долга, вопрос был решен положительно, однако наличия сведений о обременениях на указанный объект недвижимости препятствует истцу в оформлении прав на указанное имущество, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, от представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступили пояснения, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что арест с прав требований по кредитам и иным сделкам ПАО КБ «Надра», в том числе по договору ипотеки от 25.12.2007, был снят. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданных пояснений и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2007 между ФИО5 и ОАО КБ «Надра» был заключен кредитным договор №, с целью обеспечения кредитного договора был заключен договор ипотеки серии ВКА №, в соответствии с которым в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в обеспечении кредитного договора был заключен договору поручительства между истцом и ответчиком. 

Предмет ипотеки принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2007. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.12.2015, вступившим в законную силу 25.01.2016 ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5

Согласно справки нотариуса от 23.03.2016, по состоянию на 23.03.2016 ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины, действовавшем в момент заключения договора кредита и ипотечного договора.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

05.10.2018 истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга по кредитному договору от 25.12.2007. 

Решением Наблюдательного совета Фонда, закрепленном в Протоколе №24 от 26.12.2018, в соответствии с положениями Закона города Севастополя №371-ЗС «Об установлении оснований и порядке принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решение о реструктуризации задолженности, списания долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя», ФИО5 списан долг в полном объеме. 

Постановлением судебного пристава исполнителя при директоре ФССП – главным судебном приставе РФ управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, от 22.01.2019, на основании заявления Фонда, снят арест с прав требований по кредитам и иным сделкам ПАО КБ «Надра», в том числе по договору ипотеки от 25.12.2007 №4319 наложенный постановлением от 10.08.2015.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец действовала в силу положений Закона города Севастополя №371-ЗС и то, что обременение на недвижимое имущество не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по оформлению прав на наследственное имущество, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору в обеспечение которого был заключен договор ипотеки прекращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 0,0500 га, расположенный в 

<

адрес>, установленное в пользу ОАО КБ «Надра» на основании договора ипотеки ВКА №760706 от 25.12.2007, признать ипотеку прекращенной.

Отменить меры обеспечения, наложенные договором ипотеки серия ВКА №760706, удостоверен частным нотариусом ФИО9 25 декабря 2007 года и заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.07.2011 по делу №2-359/11.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>