№ 1-202/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района

Мурманской области ФИО4,

защитника – адвоката Буева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению 

ФИО5,

*** года рождения, ***, судимой:

- *** *** судом *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** суда от ***) по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена *** по постановлению *** суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 17 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре адрес***, получила от малознакомого ФИО1 банковскую карту № оформленную на имя последнего, и информацию о пин-коде к указанной банковской карте, которую ей также сообщил ФИО1, с просьбой приобрести для него бутылку водки. После получения карты у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Далее, в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, ФИО5 проследовала к банкомату адрес***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1, ФИО5 посредством вышеуказанного банкомата, путем ввода пин – кода доступа к банковской карте и снятия наличных денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с *** до *** похитила с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении адрес***, на имя ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО5 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, размером и характером ущерба, а также с квалификацией ее действий.

Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.78-82, 87-89, 93-95, 108-111), согласно которым *** около *** она со своей подругой ФИО2 пришла в бар адрес***. Она села за столик к знакомому по имени ФИО1, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО1, а ФИО2 сидела со своим парнем ФИО3. Около *** по просьбе ФИО1 она, взяв его банковскую карту № в магазине адрес***, приобрела бутылку водки, пиво, сигареты, шоколад, сок и другие продукты. Поскольку сумма покупки была более 1000 рублей, на кассе она ввела пин-код, который ей ранее в баре сообщил ФИО1. Около *** она вернулась в бар, передала приобретенные продукты ФИО1, и они продолжили распивать спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, и не попросил ее вернуть банковскую карту, она решила снять с нее 30000 рублей. ФИО1 не давал ей разрешения снимать с его карты деньги. До банкомата, расположенного в адрес***, она пошла вместе с ФИО3, которого в баре попросила составить ей компанию. При этом она не говорила ФИО3 о том, что собирается снимать деньги с банковской карты ФИО1 без его разрешения. Через банкомат с карты ФИО1 она сняла 30000 рублей, из которых 5000 рублей дала в долг ФИО3, а 25000 зачислила на счет своей банковской карты № и в дальнейшем потратила на личные нужды. Вернувшись с ФИО3 в бар, она подошла к ФИО1 и отдала ему банковскую карту.

После предъявления ей в ходе допроса *** выписки по ее банковскому счету №, подсудимая ФИО5 указала, что в ней отражена операция по внесению *** в *** 25000 рублей из 30000 рублей похищенных со счета ФИО1, а также последующие операции по переводу ею денежных средств различным людям в счет погашения долговых обязательств, оплате продуктов, различной продукции и лекарств в магазинах, аптеках и барах, а также оплата такси. 

В ходе проверки ее показаний на месте *** подсудимая ФИО5 указала помещение бара адрес***, где *** она распивала спиртные напитки с ФИО1, который передал ей банковскую карту № для покупки алкоголя и закуски. Также ФИО5 пояснила, что с данной карты она похитила денежные средства. Затем ФИО5 указала банкомат, находящийся в адрес***, пояснив, что через него *** она сняла наличные денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета ФИО1 с использованием банковской карты последнего (л.д.96-102). 

После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки, в судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.27-29, 38-40), согласно которым на его имя в адрес*** открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. 

*** около *** он находился в баре адрес***. Там, к нему присоединилась ФИО5, с которой они стали распивать спиртные напитки. Около *** они решили выпить водки, которую не продавали в баре. Он попросил ФИО5 купить водку. Поскольку у последней не было денег, он передал ей свою карту и сообщил пин-код. Обналичивать денежные средства, брать в долг его деньги он ФИО5 не разрешал. После возвращения ФИО5 из магазина они распили приобретенную ею бутылку водки, и он поехал домой. *** он через программу *** установил, что с его карты *** в *** в адрес*** были обналичены 30000 рублей. Поскольку он денежные средства с карты не снимал, то решил, что это сделала ФИО5, так как только ей *** он передавал свою банковскую карту и сообщал пин-код. Причиненный ему ущерб с учетом его материального положения не является для него значительным.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки *** с подсудимой ФИО5 (л.д.90-92).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.68-70), согласно которым *** около *** она, ее сожитель ФИО3 и ФИО5 пошли в бар адрес***. ФИО5, увидев своего знакомого ФИО1, пересела к нему за столик. В какой-то момент Артюхина выходила из бара, как она поняла в магазин, так как вернулась с бутылкой водки. Также она помнит, что позднее в этот день ФИО3 ходил с ФИО5 до отделения № по просьбе последней.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.65-67), согласно которым *** около *** он со своей сожительницей ФИО2 и их знакомой ФИО5 пришли в бар адрес***. В баре ФИО5 села за столик к своему знакомому ФИО1, а они с ФИО2 сели за другой столик. Через какое-то время ФИО5 ненадолго вышла из бара и вернулась с бутылкой водки. Около *** ФИО5 попросила его сходить с ней в банк, чтобы снять деньги. Они вдвоем пошли к банкомату адрес***, где ФИО5 с помощью банковской карты сняла деньги. Из этих денег ФИО5 передала ему 5000 рублей, после чего они вернулись в бар и продолжили распивать спиртные напитки. О том, что ФИО5 снимала денежные средства не со своей банковской карты, а с банковской карты ФИО1, он на тот момент не знал, последняя ему об этом ничего не сказала. 

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимой в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимой ФИО5 помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении от ***, поданным ФИО1 в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое *** похитило с его банковского счета, открытого в адрес***, 30000 рублей (л.д.9).

Чистосердечным признанием ФИО5 от ***, в котором она добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении ею преступлении и указала, что *** похитила с банковской карты знакомого по имени ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрено помещение отделения адрес***. Осмотром установлено наличие в данном помещении банкомата № (л.д.20-21).

Осмотром истории операций за период с *** по *** по банковской карте №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, установлено, что с использованием данной карты *** в банкомате № произведено снятие наличных денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д.11-16).

Осмотром скриншотов уведомлений из личного кабинета *** ФИО1 установлено, что *** в *** с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому в офисе по адрес***, сняты наличные денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.30-35).

Осмотром, изъятой *** в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (л.д.46-48) банковской карты, установлено, что она выполнена в пластике серого цвета, карта имеет логотип ***, №, период действия карты ***, а также указание имени владельца ***

Осмотром выписки по счету карты № на имя ФИО5 установлено, что *** в *** через банкомат № на счет данной карты внесены наличные денежные средства в сумме 25000 рублей. Также в выписке отражены операции по переводу денежных средств со счета данной карты на иные банковские счета, а также по оплате различных товаров и услуг в период с *** по *** (л.д.49-54).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оглашенные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Возражений по существу оглашенных показаний от ФИО5 и ее защитника не поступило. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. 

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе расследования уголовного дела, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Чистосердечное признание ФИО5 от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 было возбуждено *** в отношении неустановленного лица, подсудимая на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении нее только после его составления. 

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимая подтвердила достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.Содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО5 носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, при этом она получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, при квалификации действий ФИО5 суд учитывает, что подсудимая тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту ФИО1 и располагая сведениями о пин-коде данной карты, сняла через банкомат с банковского счета потерпевшего наличные денежные средства. 

При этом, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления ими, при этом при снятии подсудимой наличных денежных средств через банкомат, они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО5 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО5, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, выписками по счетам, скриншотами уведомлений из личного кабинета ПАО «Сбербанк», а также не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО5 на протяжении всей жизни, в том числе в момент инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В момент инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время обнаруживает ***. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Нет никаких оснований говорить о том, что y нее имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности, в том числе и патологическое опьянение. Таким образом, Аpтюхина В.И. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Apтюхина B.И. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела (л.д.157-160). 

Принимая во внимание приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершила инкриминируемое ей преступление, будучи вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО5 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, ***, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало, согласно сведениям филиала по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, где подсудимая состоит на учете как условно-досрочно освобожденная, последняя нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе проведения очной ставки и при проверке показаний на месте, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ***

Вместе с тем, оснований для признания приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимой деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО5 в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимой на характер совершенных ею преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимой, тяжесть и обстоятельства совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность, принимая во внимание очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО5 за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения ею нового преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее временной изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО5 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО5 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи судимой по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленных особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально. 

Учитывая категорию совершенного ФИО5 в условиях опасного рецидива преступления, в период условно-досрочного освобождения оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Основания для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором *** суда *** от ***, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (пункт 6 Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Поскольку по настоящему приговору ФИО5 осуждается за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, ей назначается в исправительной колонии общего режима, время ее содержания под стражей по настоящему приговору необходимо зачесть в срок лишения свободы по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 30000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме. 

Поскольку ФИО5, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявила отказ от защитника, но он не был удовлетворен следственным органом, а также судом, и адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО5, следует изменить на заключение под стражу. Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности ФИО5 скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО5 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последней заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО5 под стражей в период с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** - считать возвращенной по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО5, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись