Дело № 2-1656/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.

с участием представителя истца Щ., представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 54,4 кв. м., расположенный по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 приобрела по расписке у ФИО2 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировала право собственности вышеуказанный объект недвижимости. Место нахождения бывшего собственника- ФИО2 с момента продажи дома, истцу неизвестно. Однако, фактически истцу был передан индивидуальный жилой дом. В течение длительного времени, истец круглогодично использует по назначению спорный объект недвижимости. ФИО1 собственными силами и только за свой счёт сохраняла данный объект недвижимости в надлежащем техническом состоянии, осуществляла текущий и капитальный ремонт, занималась благоустройством, производила текущие платежи, т.е. осуществляла владение данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

На практике право, подлежащее регистрации, может находиться весьма длительное время в незарегистрированном состоянии, поскольку закон не устанавливает каких-либо сроков для государственной регистрации вещных прав на недвижимость.

Особенность ситуации состоит в том, что, с одной стороны, у истца право на объект недвижимости без регистрации не возникло, а с другой стороны, существует полный набор юридических фактов, свидетельствующих о наличии у истца такого права.

Однако, ФИО1 надлежащим образом зарегистрировать право собственности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу.

Истцом никогда не предпринимались меры, направленные на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнялись обязанности, возложенные на ФИО1, как на владельца. Данные о том, что после продажи по расписке дома, ФИО2 проявлял какой-либо интерес к объекту недвижимости, совершал какие-либо действия по владению, пользованию, по его содержанию отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Щ., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал аналогичные иску пояснения. Дополнительно суду пояснил,что в 1999 году ФИО1 приобрела по частной расписке индивидуальный жилой дом площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., стала правопреемником ФИО2 и в настоящее время пользуется и владеет домом, расписка не сохранилась. В настоящее время истец не зарегистрировала право собственности на спорную недвижимость, по причине того, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Место нахождение бывшего собственника ФИО2 ей неизвестно. Фактически дом был передан с ключами, технический паспорт и домовую книгу ей не передавали. Собственными силами и за свой счет истец сохраняет домовладение, следит за ним, проживает там более 15 лет. До покупки дом сгорел, и старым владельцем был восстановлен. В настоящее время дом находится в удовлетворительном состоянии, в нем можно проживать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просила вынести решение в соответствии с добытыми доказательствами по делу. Топографическая съемка истцом была представлена.

Ранее представил отзыв, в котором указал, что из представленной топографической съемки от 25.07.2019 г. под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ..., выполненной топографом Г.» А., не усматривается, что жилой дом находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.)

Дополнительно сообщает, что: из представленной топографической съемки, усматривается, что дом, расположенный по адресу: ... находится на расстоянии 2,5 м от границы соседнего участка, в связи с чем полагает, что такое расположение дома необходимо согласовать с соседними землепользователями с целью исключения нарушения прав и законных интересов соседей.

Согласно ст. 47 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № (ред. от 05.03.2019) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Новокузнецка" Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют: - до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3,0 м.

Также сообщает, что согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: а) для малоэтажных многоквартирных жилых домов, для нежилых зданий, строении, сооружений - 3 м.

В связи с этим, заявителю необходимо предоставить в суд доказательства, что объект выстроен с соблюдением требований пожарной безопасности.

Администрация г. Новокузнецка, являясь ответчиком по данному делу, ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и принятии решения в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии соблюдения интересов 3-х лиц.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности и другие вещные права на вышеуказанный спорный объект недвижимости не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали. Решение суда о признании права собственности за истцом, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения соответствующих записей согласно Закона № 218-ФЗ. Для совершения учетно-регистрационных действий, заявителям будет необходимо также предоставить технический план, на спорный объект недвижимости, подготовленный уполномоченным лицом - кадастровым инженером.

Просит суд учесть настоящие пояснения и принять законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.

В связи с невозможностью принять участие в рассмотрении дела Управления, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Свидетель Т. суду пояснила, что истец является ее соседкой, истицу зовут Л.И., фамилию не знает, все ее зовут Л.. Проживает она на ..., ее дом находится по ..., ранее свидетель жила на ..., их дома располагались рядом. Свидетель там проживает с 2000 года, истец на тот момент уже там проживала, она пожилая женщина. Истец живет одна, но периодически к ней приходят внуки. Истец живет там до сих пор, последний раз свидетель ее видела летом 2019 года, проезжая на днях увидела, что во дворе дома Л.И. чисто, убран снег, на участке собаки сторожат, огород размером, примерно, 6-7 соток. Дома у нее она не была, в настоящее время на крыше проходит ремонт, т.е. частично с крыши снят шифер. Дом деревянный, одноэтажный в надлежащем состоянии, не разрушается. Водоснабжение не центральное, на участке у нее есть колонка, постоянно видела Л.И. с ведрами с водой. Примерно 6-7 лет назад видела, как привозили уголь к ней на участок.

Свидетель К. истец ему приходится соседом по огороду, ранее он проживал по адресу ..., снимал ранее там дом. Истицу зовут ФИО1, все ее зовут Л.,ей около 80 лет. Она живет по адресу: .... Свидетель проживал с 2000-2001 по 2014 год. Когда свидетель стал проживать в своем доме, ФИО1 уже там проживала, наблюдал что истец проживала там одна, бывало что к ней приходили внуки. Она пользовалась огородом, ухаживала за домом, забор красила, садила огород, зимой убирала снег, у нее во дворе есть 2 собаки. Ранее забор был деревянный, сейчас профлист жёлтого цвета, дом у нее деревянный одноэтажный. Сейчас у нее идет в доме ремонт, свидетель видит, что она до сих пор проживает там, топит печку, уголь у нее постоянно есть, последний раз видел ее месяц назад. У истицы есть колонка, она постоянно носит воду. Сейчас перекрывает крышу на доме. Свидетель это знает, так как по соседству проживают его друзья, бываю у них один раз в месяц на Эльтонской поэтому и наблюдает, что истица проживает в своем доме. Свидетель не знает, прописан ли в ее доме еще кто то.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому ищу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретателъной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имуществе путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретателъной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что 19.02.1999 ФИО1 приобрела по расписке у ФИО2 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Представитель истца суду пояснил, что данная расписка утрачена.

ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировала право собственности вышеуказанный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

Согласно техническому паспорту здания по ... кадастровый №, назначение жилое, индивидуальный жилой дом, одноэтажный, деревянные наружные стены здания, площадью 54,4 кв.м (л.д. 8-21), инвентаризационная стоимость которого 145793 рублей (л.д. 25).

В обоснование своей позиции истцом представлена топографическая съемка (л.д. 22).

Согласно заключению специалиста № от 04.09.2019 объект исследования, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... является обособленным объектом недвижимости, по состоянию на дату осмотра 03.09.2019; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, по состоянию на дату осмотра 03.09.2019; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц по состоянию на дату осмотра 03.09.2019; не создает угрозу жизни и здоровья граждан по состоянию на дату осмотра 03.09.2019 (л.д. 27-39).

В соответствии с письменными пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности и другие вещные права на вышеуказанный спорный объект недвижимости по адресу : ... не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали.( л.д.55, 82-83)

Сведений о зарегистрированных лицах по адресу: ... не имеется.( л.д.78)

По данным, имеющимся в архиве филиала № БТИ ... ГБУ ... «Центр ГКО и ТИ», на дату проведения технической инвентаризации - 25.09.1995г. по адресу: ... находился брусчатый жилой дом 1958г. постройки общей площадью 32,9 кв.м., имеющий степень износа 45 %. 

Собственником указанного жилого дома являлась Ш. на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом ... Р. 12.10.1995г. (реестровый №); жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за Ш. в БТИ ... 19.08.1996г. При обследовании домовладения по ... 15,02.1999г. было выявлено: в результате пожара три стены обгорели и обуглились, пол частично сгорел, крыша и перекрытия сгорели полностью, оконные переплеты и дверные полотна отсутствуют, сени сгорели полностью. После 15.02.1999г. домовладение по ... не обследовалось.( л.д.86)

Согласно сведениям ОУФМС России по ... Ш., дата г.р., место регистрации ... выписана как умершая в дата ( л.д.54)

По данным реестра наследственных дел после смерти Ш., дата года рождения наследственные дела не заводились ( л.д.89)

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в исковых к требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что фактически истцу был передан индивидуальный жилой дом. В течение длительного времени, истец круглогодично использует по назначению спорный объект недвижимости. ФИО1 собственными силами и только за свой счёт сохраняла данный объект недвижимости в надлежащем техническом состоянии, осуществляла текущий и капитальный ремонт, занималась благоустройством, производила текущие платежи, т.е. осуществляла владение данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку в течение 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, при указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 54,4 кв. метров, расположенный по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 54,4 кв. метров, расположенный по адресу : ....

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 12.12.2019. 

Судья: Е.Е. Лысенко