уголовное дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

защитника-адвоката Шевченко М.В.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.10.2017 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 25 февраля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь у дома № 18 по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону, нашел на земле, то есть незаконно приобрёл прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде комков и порошка, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не 1,14 гр., который он положил в карманы своей одежды и, незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону.

25 февраля 2018 года примерно в 21 час у дома № 18 по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 22 часа 25 февраля 2018 года в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО4, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, внутри которого согласно заключению эксперта № 4/496 от 07.03.2018 находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 1октября 2012 года № 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что 25 февраля 2018 года, до задержания, он находился в машине такси, поскольку он ехал со своим знакомым. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции сначала подъехали в лоб такси, объехали, вышли, подошли к такси и попросили его выйти, попросили предъявить, что у него есть противозаконное в карманах. У него была пачка из-под сигарет, в которой были лампочка и трубочка. Это его предметы. После этого сотрудники надели на него наручники и посадили в машину. Суть обвинения, которую излагал в судебном заседании государственный обвинитель, он признает частично. Он просил экспертизу на наличие отпечатков пальцев, он не признает вину в том, что у него обнаружили пакетик с химическим веществом, лампочка и трубочка были его. В момент изъятия проводилась видеозапись на мобильный телефон и на записи видно, что достали пачку из-под сигарет, в которой были лампочка и трубочка, сначала говорится, что это было во внутреннем кармане в куртке с капюшоном, а потом говорят, что в наружном кармане. То, что был внутренний карман, он не согласен и капюшона не было. Наркотическое средство ему не принадлежит. Протокол изъятия он читал и подписывал, надеялся, что видео будет приобщено. На стадии следствия он допрашивался в качестве обвиняемого и подозреваемого, читали свои показания и подписывал их. Аудио-фиксацию изъятия производил один из сотрудников, персональные данные которого ему не известны. С протоколом административного задержания он знакомился и подписывал его. Понятые присутствовали при составлении протокола. Относительно оглашенным его показания на предварительном следствии, может пояснить, что уголовное дело первоначально должно было рассматриваться в особом порядке, посчитал, что будет ему неразумно, что-то говорить против. Поменял свою позицию в связи с тем, что поменялся порядок рассмотрения уголовного дела. Все эти показания не полностью его слова. Он не говорил, что шел пешком, когда его задержали, он сидел в машине с банкой пива, потом по поводу где изъяли, тоже не верно. Принадлежности, которые изъяли, были в нагрудном наружном кармане куртки. Порошкообразное вещество у него изымалось, но оно не его, он к нему даже не прикасался. Появилось оно у него «волшебным образом». Когда его задержали, то отвели в подвальное помещение, он находился в наручниках, оперативник сотрудник сказал, что можно урегулировать, если он сделает материальное вложение в виде 50000 рублей, они узнали, что у него уже есть наказание. Далее, человек в форме ударил его пару раз по уху и в пачку сигарет поместил этот пакетик, закрыл пачку и положил ему в нагрудный карман и сказал, поедешь, после чего его сопроводили. Персональные данные этого сотрудника ему не известны.

Несмотря на непризнание в судебном заседании виновности подсудимого, его вина в совершении данного преступления установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу доказательств:

- показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он употребляет наркотическое средство «соль» с середины 2017 года. 25.02.2018 примерно 20 час 30 минут он, проходя по ул. 12-го февраля у дома № 18, обратил внимание на лежащий на земле, в снегу, полимерный пакетик. Подняв его, понял, что это закладка наркотического средства. Данный полимерный пакетик прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, он положил во внутренний левый карман куртки, надетой на нём, чтобы в последующем употребить его путём курения через лампочку с выбитым донышком через пластиковую трубочку, которые находились при нем. После этого, он постоял возле указанного дома, так как ожидал знакомую. Примерно в 21 час около дома № 18 по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону к нему подошли сотрудники полиции, один из которых спросил, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что изредка употребляет наркотическое средство, именуемое как «соль», но таковых при себе не имеет. Он нервничал и был возбужден, так как понимал, что у него в куртке, в левом внутреннем кармане, имеется наркотическое средство. После этого, ему предложили проехать в ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане был обнаружен полимерный пакет с клапаном прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие понятые, сотрудник полиции, он также расписался на бирке. Он пояснил, что этот пакет принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в полку ППСП по г. Ростову-на-Дону в должности полицейского-водителя. 25 февраля 2018 года им совместно с заместителем командира взвода роты № 4 полка ППСП Свидетель №2 проводилось патрулирование по ул. 12-го февраля в г. Ростове-на-Дону. Примерно в 21 час они находились около дома № 18 по ул. 12-го февраля и обратили внимание на мужчину, который передвигался замедленной походкой, что показалось им подозрительным. Они подошли к данному мужчине, представились, мужчина также представился ФИО4 Они обратили внимание, что все движения и реакции у того были замедленные. Он спросил, употребляет ли тот наркотические средства, на что ФИО4 ответил, что изредка употребляет наркотическое средство «соль». ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещённые либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что у него таковых не имеется. При этом, ФИО4 заметно нервничал и спутано отвечал на вопросы, поэтому ими было принято решение о доставлении того в отдел полиции № 4 в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КРФоАП. Указанного гражданина они доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: пр. Буденновский д. 46, ими также были приглашены двое понятых, в присутствии которых они приступили к личному досмотру ФИО4, в результате чего у последнего, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на том, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят, в том же кармане были обнаружены и изъяты лампочка с отверстием в цоколе и кусок пластиковой трубки. ФИО4 пояснил, что прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему и что в нём находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 59-61);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося заместителем командира взвода роты № 4 полка ППСП по г. Ростову-на-Дону, об обстоятельствах задержания им совместно с полицейским-водителем роты № 4 полка ППСП Свидетель №1 25 февраля 2018 в 21 час около дома № 18 по ул. 12-го февраля ФИО4, который отрицал наличие при себе запрещённых либо ограниченных в свободном гражданском обороте предметов, доставления ФИО4 в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у того в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, лампочка с отверстием в цоколе и пластиковая трубочка, которые были изъяты и упакованы (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 февраля 2018 года в вечернее время суток он совместно со своим другом ФИО1 находился в районе пр. Будённовского в г. Ростове-на-Дону. Возле отдела полиции № 4 к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Находясь в помещении, увидели мужчину, который представился ФИО4 Далее, сотрудники разъяснили им права и приступили к личному досмотру ФИО4, в ходе которого в левом внутреннем кармане крутки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также лампочка с отверстием в цоколе и синяя пластиковая трубочка. Всё найденное было упаковано в пакет, который был скреплён биркой, на которой расписались все присутствующие. ФИО4 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого они подписали протокол, который им предъявили сотрудники полиции (л.д. 73-75);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия 25 февраля 2018 года в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, в результате чего у последнего были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также лампочка с отверстием в цоколе и синяя пластиковая трубочка (л. д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что он является следователя ОРП на ТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Подсудимый ему знаком в связи с исполнением им служебных обязанностей. 27 февраля он заступил на дежурство, занимался отработкой первоначального материала, возбужденного в отношении подсудимого ФИО4. В дальнейшем дело также поступило к нему в производство, соответственно, он его и оканчивал. По данному уголовному делу им производились процессуальные действия, а именно протоколы допроса обвиняемого, подозреваемого. В ходе допроса показания ФИО4 он записывал с его слов, от последнего каких-либо замечаний или дополнений не поступало, что было отмечено в протоколе, никакого физического или психического давления на того не оказывалось, о чем в протоколах были поставлены подписи. Какой-либо информации о том, что оперативные сотрудники оказывали на подсудимого давление, подбросили тому наркотики, ему никто не сообщал. ФИО4 давал признательные показания, вел себя относительно спокойно, сильного возбуждения и волнения подсудимый не проявлял, видной истерики не было, руки не тряслись. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного производства добровольно. Правовые последствия особого порядка судопроизводства им были разъяснены тому. Какого-либо не протокольного разговора между ним и подсудимым о том, как появился у последнего пакетик, не имело места. В представленном ему на обозрение протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от 27.02.2018 подписи, которые отображены в протоколе от его имени, поставлены им, присутствовали также подсудимый и защитник, последние также подписывали данный протокол;

- рапортом заместителя командира взвода роты № 4 полка ППСП по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого в 21 час 25.02.2018 года им рядом с домом № 18, расположенным по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону, был задержан ФИО4 по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ, который был доставлена в ОП № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании от 25.02.2018, согласно которого в 22 часа 25.02.2018 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО4, в результате чего в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, лампочка и пластиковая трубка (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 4/527 от 26.02.2018, согласно которой вещество белого цвета, массой 1,14г, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на поверхностях полимерной трубочки и стеклянной лампочки имеются наслоения веществ, постоянными массами 0,003г. и 0,006г., содержащие в своём составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 17-18);

- заключением эксперта № 4/496 от 07.03.2018, согласно выводам которого вещество белого цвета, массой 1,09 г, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2018, согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина каждого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которого оклеены бумажной биркой. Пакет № 1 опечатан бумажной биркой, на которой имеется оттиск синей печати круглой формы: «Для пакетов 27» ЭКЦ ГУ МВД России по РО отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз. На бирке имеется рукописный текст: «Эксперт. № 4/496 для ОП-4 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону. Пр: в-во, массой 1,09 гр., сод-т а-пирролидиновалерофенон, изр. 0,02, ост-к: 1,07 (объект1) полим-я трубочка; стеклянная лампочка (объекты № 2,3). Эксперт ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО ФИО3» (л.д. 65-69);

- постановлением от 15.03.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан пакет № 1, внутри которого содержится полимерный пакетик с «замком-фиксатором», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, стеклянная лампочка с металлическим цоколем серебристого цвета и пластиковая трубочка (л.д. 70-71).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Вопреки утверждению стороны защиты факт принадлежности фигурирующих в материалах уголовного дела наркотических средств именно подсудимому в судебном заседании достоверно установлен, исходя как из свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, так и результатов произведенного у виновного личного досмотра, в ходе которого, помимо наркотических средств, были изъяты также стеклянная лампочка с металлическим цоколем серебристого цвета и пластиковая трубочка, принадлежность последних защитой не оспаривается. Эти доказательства согласуются между собой, а в совокупности в полной мере изобличают ФИО4 в содеянном. Оснований для оговора этими лицами подсудимого судом не установлено.

При производстве допроса ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, органом предварительного расследования соблюдены требования ст.ст. 166-167 УПК РФ, этот допрос произведен с участием защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, каких-либо замечаний и дополнений у него не имелось, правильность записи показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручной записью подозреваемого, а также и его подписями на каждой странице протокола, равно как и его защитника. Приведенные в приговоре признательные показания ФИО4 не противоречат, а, наоборот, согласуются с другими свидетельскими и письменными доказательствами, в своей совокупности являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела. В связи с этим признательные показания ФИО4 нашли свое отражение в приговоре в качестве доказательства виновности подсудимого.

Указанные выше обстоятельства дают достаточные основания для вывода суда о том, что показания подсудимого в суде о невиновности недостоверны, поскольку опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем даны им в таком виде с целью избежания наказания за содеянное. 

При анализе и сопоставлении признательных показаний ФИО4 со свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами, судом исключается факт искусственного создания доказательств со стороны сотрудников правоохранительного органа.

Каких-либо достоверных данных об имевшем место недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого участниками процесса представлено не было, не содержат таких сведений и материалы уголовного дела.

При изложении в ходе судебного разбирательства сути предъявленного обвинения и в судебных прениях государственный обвинитель уточнил место задержания ФИО4 сотрудниками правоохранительного органа, а именно, у дома № 18 по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону, пояснив, что органом предварительного расследования ошибочно по техническим причинам указан был этот адрес как у дома № 18 по ул. Сиверса в г. Ростове-на-Дону, с чем согласилась сторона защиты.

Действительно, как установлено по результатам проведенного судебного следствия, органом предварительного расследования ошибочно указан адрес задержания ФИО4 сотрудниками правоохранительного органа как у дома № 18 по ул. Сиверса в г. Ростове-на-Дону, в то время как его задержание было произведено у дома № 18 по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону, о чем свидетельствуют как указанные выше показания подсудимого (л.д. 30-32), свидетельские показания Свидетель №1 (л.д. 59-61) и Свидетель №2 (л.д. 62-64), рапорт Свидетель №2 (л.д. 4).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенной органом предварительного расследования технической ошибки, которая судом устранена путем указания адреса задержания ФИО4 сотрудниками правоохранительного органа как у дома № 18 по ул. 12-го Февраля в г. Ростове-на-Дону.

При таком положении действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также судом учитываются и данные о личности ФИО4: его возраст, не состоит на учете врача психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, при наличии непогашенной судимости на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, являющееся важной проблемой национальной безопасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных по делу обстоятельств без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенные вид и размер наказания ФИО4 не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Окончательное наказание ФИО4 с учетом наличия неотбытого им наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017 и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 11.02.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО4 в период с 25.02.2018 по 27.02.2018, а также содержания его под стражей с 21.12.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пакет № 1, внутри которого содержится полимерный пакетик с «замком-фиксатором», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, стеклянная лампочка с металлическим цоколем серебристого цвета и пластиковая трубочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий В.В. Абрамов