УИД 74RS0047-01-2025-001501-32

Дело № 2-94/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее - ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №от 16.04.2024 в размере 80 008,48 руб., из которых 60 000,0 руб. основной долг, 20 008,48 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 000,0 руб., расходы на юридические услуги 7 300,0 руб. (л.д.4-5).

В качестве основания иска указано, что 16.04.2024 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства 60 000,0 руб. на срок до 01.10.2024 под 292% годовых. До настоящего времени долг не возвращен в полном объеме. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав № уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил дело рассмотреть без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40).

Представитель третьего лица ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что 16.04.2024 между ООО МКК «СФ» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от истца денежную сумму 60 000,0 руб. под 292% годовых на срок до 01.10.2024. Договор подписан простой электронной подписью.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 60 000,0 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно договору цессии №- от 30.01.2024 ООО МКК «СФ» уступило право требования ООО ПКО «Вернем» (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 16.04.2024 по состоянию на 12.11.2025 составляет 80 008,48 руб., из которых 60 000,0 руб. основной долг, 20 008,48 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Расчет истца судом проверен, является правильным.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, допустимых письменных доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, к истцу перешли права требования указанной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 4 000,0 руб., на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300,0 руб., всего 11 300,0 руб. Несение указанных судебных расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 16.04.2024 по состоянию на 12.11.2025 в размере 80 008 (восемьдесят тысяч восемь) руб. 48 коп., из которых 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. основной долг, 20 008 (двадцать тысяч восемь) руб. 48 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (

<

данные изъяты>) судебные расходы 11 300 (одиннадцать тысяч) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года