Дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 сентября 2018 года 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием прокурора - помощника прокурора Промышленновского района Медведева Д.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования истца мотивированы следующим.

<

.....> в 09 часов 45 минут на автодороге 

<

.....> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

.....> под управлением истца ФИО1 и автомобиля 

<

.....> под управлением ответчика ФИО2, который в нарушение требований п.8.6 ПДД, двигаясь по перекрестку, при повороте направо выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении, который после столкновения съехал с дороги и перевернулся. 

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 8.6 ПДД, в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В результате опрокидывания автомобиля истцу ФИО1 было причинено 

<

.....>, которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, ей был причинен 

<

.....>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, связанного с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель. 

Вина ответчика в причинении телесных повреждений установлена постановлением по делу об административном правонарушении №........ Крапивинского районного суда от 

<

.....>, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Истица полагает, что действиями ответчика в связи с причинением среднего вреда здоровью ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем. 

У нее была 

<

.....>. Она правша, рука была обездвижена на протяжении всего лечения. Она длительное время находилась на лечении. В течение 2-х месяцев не могла самостоятельно обслуживать себя, выполнять женскую работу по дому. На протяжении длительного времени сохранялись болевые ощущения, не могла спать. После прохождения курса лечения в настоящее время ей требуется реабилитация, реабилитационные мероприятия не дают должного результата. Полная подвижность руки не восстановлена. До ДТП она активно занималась спортом, в настоящее время она вынуждена отказаться от езды на лыжах, велосипеде, катания на коньках, т.к. после физических нагрузок рука начинает болеть. По роду своей деятельности, она общается с новорожденными детьми, которых необходимо брать на руки и поднимать. Однако она не может этого делать, т.к. пока к ней не вернулась способность удерживать правой рукой тяжелые вещи.

Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Нравственные и физические страдания для нее выражаются в следующем. В момент ДТП она испытала сильную физическую боль. Она сильно испугалась, в результате ДТП повреждена 

<

.....>. Также переживала за последствия травмы. В настоящее время боли ее также периодически беспокоят, от стресса испытывает постоянные головные боли. До ДТП жила полноценной жизнью, занималась спортом. Со стороны ответчика нет никакого сожаления, ни извинения, ни материальной помощи не оказывал. 

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, а также пояснил, что не оспаривает, что виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, обстоятельства ДТП также подтвердил. Но считает, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, готов оплатить только 20 000 рублей.

Он работает 

<

.....>. Средняя заработная плата составляет 

<

.....> рублей. На иждивении у него находятся 

<

.....> несовершеннолетних детей. Других кредитных и иных расходных обязательств не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.В. пояснил, что 04.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля, которым управляла его жена. Она получила 

<

.....> В больнице она лежала около 10 дней. Потом ее выписали. На больничном она была два месяца. Самостоятельно она ничего делать не могла, все по дому делал он. Она даже не могла подняться с кровати, болевые ощущения были долго, она принимала обезболивающие таблетки. Спать спокойно не могла, была бессонница. В настоящее время она боится ездить на машине. Раньше она вела активный образ жизни, каталась на велосипеде, лыжах. Сейчас она не ведет активный образ жизни, потому что боится повредить руку. В момент ДТП она испытывала испуг, потому что не могла вздохнуть, боялась задохнуться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А.А. пояснила, что когда она приехала в больницу, то увидела на своей дочери 

<

.....>. У нее было ужасное состояние, она жаловалась на боль, была переломана 

<

.....>. У нее был шок. В больнице она пролежала неделю. На больничном была два месяца. По дому ей полностью помогал супруг. Раньше ее дочь вела активный образ жизни, пела, а теперь перестала петь и заниматься спортом. Она говорит, что боится упасть, боится ездить на машине. Когда она вышла на работу, то не могла писать, поднимать детей, ей помогала напарница. Когда свидетель ухаживала за дочерью, И. не могла ничего самостоятельно делать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> установлено, что 

<

.....> в 09 часов 45 минут на автодороге 

<

.....>, управляя автомобилем №........, двигаясь по перекрестку при повороте направо, ФИО2 выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем №........, двигающемся во встречном направлении, который после столкновения съехал с дороги и перевернулся. ФИО2 нарушил п.8.6 Правил дорожного движения, в результате чего была травмирована ФИО1 На основании дополнительного заключения эксперта №........ от 

<

.....> ФИО1, 

<

.....> года рождения, были причинены: 

<

.....> которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

<

.....> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель. Нельзя исключать образование 

<

.....> в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанное заключение эксперта никем не оспорено. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик перечисленные обстоятельства также подтвердил, не оспорил. Из объяснений истца также следует, что в связи с полученной травмой истец испытывал болевые ощущения. Данные обстоятельства также подтверждаются записями амбулаторной карты. Истец проходил длительное амбулаторное лечение (два месяца амбулаторного лечения).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, ответчик на основании ст. 151, 1099 ГК РФ обязан возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени страданий истца, степени вины ответчика, установленной постановлением суда, индивидуальных особенностей истца, тяжесть причиненного вреда здоровью (средняя), область причинения телесных повреждений (

<

.....>, длительность физических страданий (нахождение на больничном 2 недели, до настоящего времени испытывает боль), связанные с этим переживания и расстройства, последствия (ограничена в движении, вынуждена обращаться за помощью к посторонним людям, проходит дополнительные обследования). 

Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности, что ответчик не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не извинился и не предпринял попыток загладить причиненный вред, и не находит оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, частично в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей в части исковых требований о компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

.....> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

.....> года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 15 сентября 2018 года. 

Судья С.В. Птушко