5-115(3)/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

ул. Лесная, д.22

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Агарев А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием ФИО1,

защитника-адвоката Кофановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.Д.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Яшкиной В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2017 года, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар рукой в затылочную область головы Л.Д.А., после чего отстригла ножницами клок волос с головы Л.Д.А. и нанесла ей 1 удар правой ногой в область груди, тем самым совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Л.Д.А., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что 19 апреля 2017 года она вместе с Ш.О.А. подъехали к магазину 

<

адрес>, для того, что бы приобрести запасную деталь на автомобиль. За рулем автомобиля находилась она, Ш.О.А. находилась на переднем пассажирском сиденье. После того, как Ш.О.А. сходила в магазин и вернулась обратно, из соседнего магазина вышла Л.Д.А. и, увидев её, подошла к ней, предложила поговорить, после чего Л.Д.А. села на заднее сиденье автомобиля. Затем они проехали по 

<

адрес> и остановились около территории 

<

адрес>. Между ней и Л.Д.А. состоялся разговор по поводу того, что она обозвала Л.Д.А. в 

<

адрес> нецензурной бранью. После чего Л.Д.А. вышла из автомобиля, а она со Ш.О.А. уехала по своим делам. Л.Д.А. она за пределы р.п. Озинки не вывозила, телесных повреждений ей не причиняла, волосы не остригала. Почему Л.Д.А. ее оговаривает, она не знает.

Потерпевшая Л.Д.А. в судебном заседании пояснила, что 19 апреля 2017 года, около 18.00 часов, она вышла из магазина 

<

адрес>. За ней должен был приехать ее знакомый З.А.В. Около магазина стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находилась Ш.О.А., она ее пригласила сесть в автомобиль. Когда она села на заднее сиденье автомобиля, то увидела, что там находится ФИО1 На автомобиле они поехали по дороге, ведущей из р.п. Озинки, а затем поехали вдоль посадки в поле. По пути следования ФИО1 стала у нее выяснять, в каких отношениях она находится с К.М.В., после чего стала оскорблять ее нецензурными словами. Когда автомобиль остановился, то ФИО1 приказала ей выйти из машины. Когда она вышла из автомобиля, то ФИО1 нанесла ей один удар в затылочную область головы, от чего она почувствовала сильную боль. После этого ФИО1 взяла своей рукой ее волосы и ножницами отрезала клок волос на голове. Затем она ее отпустила и кинула в ее сторону заколку для волос. Когда она наклонилась для того,чтобы ее подобрать, то ФИО1 правой ногой нанесла ей один удар в область груди, от чего она почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО1 и Ш.О.А. уехали. Она позвонила своему знакомому З.А.В., который приехал за ней и отвез к ее подруге Т.Д.А., после чего она написала заявление в полиции. Поскольку у нее болела грудь, а также у нее было подавленное состояние, на следующий день она обратилась за медицинской помощью к врачу-хирургу и к врачу-неврологу, и ей назначили лечение.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель С.Н.В., которая показала, что 19 апреля 2017 года, около 19.00 часов, ей позвонила Т.Д.А. и сказала, что ее дочь Л.Д.А. вывезли в степь и избили. Когда она встретилась с дочерью, то они поехали в отделение полиции, чтобы подать заявление. По дороге ей дочь рассказала, что после работы, около 18.00 часов, ее встретили Ш.О.А. и ФИО1 вывезли ее в степь, где ФИО1 сначала ударила дочь по голове, затем выстригла у нее клок волос, после чего ударила ее ногой в грудь. После этого они дочь бросили в степи и уехали. После того, как подали заявление в полицию, они поехали в больницу, где Л.Д.А. дали обезболивающее. На следующий день дочь ходила к хирургу и неврологу, которые назначили ей лечение.

Свидетель Т.Д.А. в судебном заседании показала, что 19 апреля 2017 года, около 18 часов 20 минут, ей позвонила Л.Д.А., которая плакала и у нее была истерика. Она не понимала, где находится, сказала, что за ней приедет З.А.В. и привезет ее к ней домой. Когда Л.Д.А. к ней приехала, то она рассказала, что около 

<

адрес> ее встретили Ш.О.А. с ФИО1, вывезли ее в степь, оскорбляли ее, после чего ФИО1 выстригла Л.Д.А. клок волос, после чего ударила ее ногой в грудь. После этого они встретились с мамой Л.Д.А. и поехали сначала в полицию, а затем в больницу, где потерпевшей сделали укол, так как у нее было высокое давление. На следующий день, Л.Д.А. также ходила в больницу на прием к хирургу и неврологу, и ей назначили лечение.

Из показаний свидетеля З.А.В. следует, что 19 апреля 2017 года, примерно в 18.00 часов, он подъехал к 

<

адрес>, чтобы забрать оттуда Л.Д.А. Потерпевшая вышла из магазина, прошла мимо него и села в другую автомашину, которая поехала по направлению к хлебозаводу. Он позвонил Л.Д.А., но она не взяла трубку. Примерно через полчаса Л.Д.А. ему перезвонила, она плакала и попросила забрать её с поля. Когда он приехал, то Л.Д.А. находилась примерно в 

<

адрес>. Л.Д.А. плакала, ничего рассказать не могла, только попросила отвезти ее к Т.Д.А. Он заметил, что у потерпевшей на голове не было клока волос. Позже она ему рассказала, что ФИО1 вывезла ее в степь, ударила и отстригла ей волосы.

В судебном заседании был допрошен свидетель К.М.В., который показал, что 19 апреля 2017 года, вечером, ему позвонила Т.Д.А., которая пояснила, что ФИО1 вывезла Л.Д.А. в степь и нанесла ей телесные повреждения, и что Л.Д.А. пишет заявление в полицию. После этого он разговаривал с ФИО1, которая пояснила, что Л.Д.А. не била, а только поговорила с ней.

Свидетель В.О.А. в судебном заседании пояснила, что примерно в конце апреля 2017 года к ней на прием в ГУЗ СО «Озинская РБ» обратилась Л.Д.А., которая была в депрессивном состоянии. Ее мама С.Н.В. пояснила, что накануне ее дочь вывезли на автомашине в степь, побили и вырезали клок волос. Добиться каких-либо объяснений от Л.Д.А. она так и не смогла, поскольку та все время плакала. Л.Д.А. жаловалась на боли в грудной клетке. При осмотре синяков обнаружено не было, но при пульпации грудной клетки Л.Д.А. жаловалась на боль. Поскольку Л.Д.А. была в депрессивном состоянии, она ей назначила лечение.

Кроме показаний свидетелей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, из которого следует, что 19 апреля 2017 года на почве личных неприязненных отношений, в 18 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1 нанесла телесные повреждения Л.Д.А. и ножницами выстригла у нее клок волос с головы (л.д.2); рапортом старшего УУП группы УУП и ПДН отделения полиции в составе МО МВД РФ Саратовской области Ш.А.А. от 16 мая 2017 года, из которого следует, что 19 апреля 2017 года, в 18 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1 нанесла побои Л.Д.А., причинившие физическую боль и отстригла у Л.Д.А. клок волос с головы (л.д.3); заявлением Л.Д.А. от 19 апреля 2017 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности гражданку ФИО1 и гражданку Ш.О.А., которые 19 апреля 2017 года, в 18.00 часов, причинили ей телесные повреждения (л.д.4); рапортом оперативного дежурного отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области Д.С.А. от 20 апреля 2017 года, из которого следует, что 20 апреля 2017 года, в 11 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры ГУЗ СО «Озинская РБ» ФИО2 о том, что в приемное отделение за медицинской помощью обратилась Л.Д.А. с диагнозом ушиб грудной клетки справа (л.д.11). В судебном заседании была исследована медицинская карта амбулаторной больной Л.Д.А., из которой следует, что 20 апреля 2017 года Л.Д.А. обращалась за медицинской помощью к врачу-хирургу и врачу неврологу ГУЗ СО «Озинская РБ» по поводу нанесенных ей телесных повреждений (л.д.50-53). 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В судебном заседании была допрошена свидетель Ш.О.А., которая пояснила, что 19 апреля 2017 года, около 18.00 часов, они с ФИО1 приехали к магазину 

<

адрес>, чтобы приобрести запасную часть на автомобиль. ФИО1 находилась за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Она сходила в магазин, а когда вернулась обратно, то к ним подошла Л.Д.А., села на заднее сиденье автомобиля и стала предъявлять претензии ФИО1 за то, что она ранее в магазине обозвала ее нецензурным словом. В это время ФИО1 уже отъехала от магазина. Доехав до хлебзавода, они высадили Л.Д.А. и уехали на заправку. За пределы р.п. Озинки Л.Д.А. они не вывозили и ФИО1 потерпевшей никаких телесных повреждений не наносила и волосы не отстригала.

К показаниям свидетеля Ш.О.А. судья относится критически, поскольку данный свидетель является знакомой ФИО1, поэтому судья считает, что она поддерживает ее линию защиты, кроме этого ее показания опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность правонарушителя.

С учётом изложенного и исходя из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9–29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счёт ГУ МВД России по Саратовской области УИН 18886417050310383534 ИНН 

<

***> код ОКТМО: 63632000 р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области БИК 046311001 кор./сч. 01234569874563259874 КПП 645201001 КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья