П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Штэфко А.М.,

помощнике судьи Ковальчук Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кузюра О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

судимого: 15 июля 2020 г. приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3-м годам 3 мес. лишения свободы, 29 марта 2022г. освобожден по отбытию наказания,

17 октября 2023 г. приговором Центрального районного суда г. Калининграда по п. «б» ч.2 ст. 158 (10 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы,

17 ноября 2023 г. приговором Центрального районного суда г. Калининграда по п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

21 февраля 2024 г. приговором Центрального районного суда г. Калининграда по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут 07 октября 2022 года до 06 часов 57 минут 08 октября 2022 года, при помощи неустановленного предмета, отжал стеклопакет окна помещения парикмахерской ИП «М.», расположенной по адресу: 

<

...>, а также при помощи неустановленного предмета, разломал замок входной двери вышеуказанного помещения парикмахерской, таким образом незаконно проник в помещение парикмахерской, после чего, при помощи неустановленного предмета, разломал замок шкафчика № 1, расположенного в помещении указанной парикмахерской, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО1, при помощи неустановленного предмета, разломал замок шкафчика № 2, расположенного в помещении указанной парикмахерской, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. ущерб в размере 5 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 10 октября 2022 года до 05 часов 28 минут 11 октября 2022 года, при помощи ранее подысканной им отвертки, сломал входную дверь салона красоты «Дежавю», расположенного по адресу: 

<

...>,, тем самым незаконно проник в салон, где из тумбочки, расположенной за кассовой стойкой, тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 11 октября 2022 года до 05 часов 20 минут 12 октября 2022 года, при помощи ранее подысканной им отвертки, сломал входную дверь магазина «Саквояж», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым незаконно проник магазин, где тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: куртку женскую из натуральной кожи, черного цвета, торговой марки «Dio Gomez», стоимостью 8 731 рублей 40 копеек; куртку женскую из натуральной кожи, черного цвета, торговой марки «Dio Gomez», стоимостью 9 454 рублей 18 копеек; дублёнку женскую из меха овчины, черного цвета, торговой марки «Gert Weber», стоимостью 18 871 рублей 96 копеек; дубленку женскую из меха овчины, серого цвета, торговой марки «Adamo», стоимостью 16 712 рублей 77 копеек; перчатки мужские из натуральной кожи, торговой марки «Eleganzza», стоимостью 2 016 рублей 67 копеек; перчатки мужские из натуральной кожи, черного цвета, торговой марки «Eleganzza» - 1шт., стоимостью 1841 рубль 67 копеек; металлический ящик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 98 643 рубля; 200 евро (по курсу ЦБ РФ на 12.10.2022 1 евро - 62,3481 рублей, на общую сумму 12 469 рублей 62 копейки). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.» ущерб на общую сумму 168 741 рубль 27 копеек.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 22 часов 05 минут 20 июня 2023 года до 06 часов 27 минут 21 июня 2023 года, при помощи ранее подысканной им отвертки, сломал входную дверь в магазин «ПарилЪная», расположенного по адресу: г. Калининград. Московский проспект, д. 12, помещение VII, тем самым незаконно проник в помещение магазина, где с прилавка тайно похитил кассовый аппарат, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7 620 рублей, принадлежащими С.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.. ущерб в размере 7 620 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества признал частично, указав, что он не оспаривает обстоятельства, время и размер хищений по эпизодам в отношении потерпевших В. и Потерпевший №3, а также С.. По эпизодам в отношении потерявших А. и З., не оспаривая обстоятельства, время, инкриминируемых деяний, указал, что не согласен с квалификацией по признаку причинения значительного ущерба, а также указал, что кроме денежных средств, более ничего у З. он не похищал. 

Подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте, указав на обстоятельства совершенных преступлений (т.2 л.д. 1201-125).

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты. 

1. По эпизоду хищения имущества В. и Потерпевший №3 07 – 08 октября 2022 года. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, она арендует кресло в фитнесс-клубе «Глория», по ул. 9 Апреля,100. Хозяйка клуба М. 08.10.2022 утром ей позвонила и сообщила, что в фитнесс-клуб было проникновение. В ходе осмотра своего шкафчика она обнаружила, что дверка его открыта, и пропали 2000 рублей (т. 1 л.д. 106-109). 

Согласно показаниям потерпевшей В., она работает парикмахером в фитнесс-клубе «Глория», по ул. 9 Апреля, 100. Хозяйка клуба М. 08.10.2022 около 08:15 позвонила ей и сообщила, что в фитнесс-клуб было проникновение. Приехав и осмотрев свой своего шкафчик, она обнаружила, что дверь шкафчика открыта, и пропали 5500 рублей (т. 1 л.д. 121-124). 

Согласно показаниям свидетеля М., собственника помещения по адресу: 

<

...>, 08.01.2022 в 06:57 ей позвонила дочь, телефон которой имеется у охранной фирмы «Кобра-2» и сообщила, что произошла сработка сигнализации. Приехав на место, она увидела, что здание вскрыто, взломан столик администраторской. Из шкафчиков пропали денежные средства Потерпевший №3 и В., дверцы шкафчиков были взломаны (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2022 года было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение парикмахерской по адресу: 

<

...>. зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты следы обуви, фрагмент механизма замка (т. 1 л.д.40-49).

Согласно протоколу выемки от 13.10.2022 года, ФИО2 добровольно выдал свою обувь (т.1. л.д. 137-139)

Согласно заключениям трасологической судебной экспертизы №776 от 21.10.2022 года (т. 1 л.д.81-82), №775 от 21.10.2022 года (т.1 л.лд. 89-90) следы подошвенной части обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвенной частью спортивной обуви кед или кроссовок.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №936 от 10.12.2022 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Калининград, ул.9 Апреля 100, оставлен ходовой частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого 13.10.2022 в ходе выемки у ФИО4 (т. 3 л.д. 26-31).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №788 от 20.10.2022 года фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый 08 октября 2022 в ходе осмотра места происшествия был отделен от остальной части путем разлома (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №789 от 17.10.2022 года, след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом 08 октября 2022 в ходе осмотра места происшествия, образован предметом (инструментом), имеющим рабочую часть шириной не более 15 мм, прямоугольной формы (например, отверткой и тому подобным инструментом (предметом) (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2023 года указанные изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты, а также обувь, изъятая у ФИО4, была осмотрена (т. 3 л.д. 33-50).

Впоследствии указанные осмотреные объекты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д 53-55, т. 3 л.д. 56 квитанция 012311), 

2. По эпизоду хищения имущества А. 10 – 11 октября 2022 года. 

Согласно показаниям потерпевшей А., директора салона красоты «Дежавю», по адресу: 

<

...>, 10 октября 2020 года в тумбочке, расположенной за кассовой стойкой, она оставила 30 000 рублей. 11 октября 2022 года в 05 часов 58 минут уборщица обнаружила, что входные двери «черного» хода открыты, о чем сообщила ей. Она сразу приехала в салон и обнаружила, что 30 000 рублей похищены (т. 2 л.д. 180-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2022, было осмотрено помещение салона красоты «Дежавю», и изъяты фрагмент механизма замка, купюра 100 рублей (т. 2 л.д. 141-151).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 422 от 20.10.2022, фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия имеет следы характерные для разлома при приложении силы, вектор которой направлен вправо (т. 2 л.д. 162-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.12.2022, фрагмент ЦМЗ, купюра 100 рублей были осмотрены (т. 2 л.д. 166-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2022 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: 

<

...> от 11.10.2022 (т. 2 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2022, указанная видеозапись была осмотрена и установлено, что на ней зафиксирован факт проникновения в ночное время 11.10.2022 г. в магазин мужчины (т. 2 л.д.204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 мая 2023 г. с участием свидетеля О. данная видеозапись была осмотрена и свидетель пояснил, что на ней запечатлен ФИО4 (т. 2 л.д.212-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2023 г., с участием обвиняемого ФИО1 указанная видеозапись была осмотрена и ФИО4 опознал на ней себя, в момент кражи денежных средств из помещения салона «Дежавю», имевшего место 11.10.2022 (т. 4 л.д. 22-26).

3. По эпизоду хищения имущества З. 11 - 12 октября 2022. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего З., в собственности З. находится магазин «Саквояж», по адресу: 

<

...>. 12.10.2022 года около 05:01 часов ему позвонили с пульта охраны ЧОП «Карест» и сообщили, что в магазин было проникновение. Прибыв на место, он увидел, что взломана входная дверь заднего входа, выломана вставка нижнего замка двери. При осмотре магазина он увидел, что в районе кассы беспорядок, из магазина пропал металлический ящик, в котором хранилась наличная выручка. В данном находились 200 Евро достоинством по 100 Евро. В ходе ревизии был выявлен недостаток по кассовой выручке в размере 98.643 руб. 00 коп. наличными и по следующему товарному ассортименту: куртка женская из натуральной кожи, стоимостью 44.900 руб.; куртка женская из натуральной кожи, стоимость 49.500 руб.; дублёнка женская из меха овчины, стоимость 57.500 руб.; дубленка женская из меха овчины, стоимость 39.500 руб.; перчатки мужские из натуральной кожи, стоимость 7.450 руб.; перчатки мужские из натуральной кожи, стоимость 5.950 руб. В акте ревизии указана розничная цена товара (т. 2 л.д. 64-67).

В ходе дополнительного допроса от 28.12.2022 потерпевший З. предоставил отчеты и товарную накладную с указанием закупочной стоимости похищенного товара, а именно куртка женская из натуральной кожи арт 15538 - 8 731, 40 руб.; куртка женская из натуральной кожи арт. 15644 - 9 454,18 руб.; дублёнка женская из меха овчины арт. 2723 - 18 871, 96 руб.; дубленка женская из меха овчины арт. 845061 - 16 712,77 руб.; перчатки мужские из натуральной кожи арт. НР962 - 2 016,67 руб.; перчатки мужские из натуральной кожи арт.НР90309 - 1841,67 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 57 628, 65 рублей, а с учетом денежных средств в размере 98 643 рублей и 200 Евро в эквиваленте по 62.3481 за 1 Евро, на общую сумму 168 741, 27 рублей (т. 2 л.д. 81).

Согласно показаниям свидетеля С., продавца в магазине «Саквояж», 12.10.2022 в утреннее время ей позвонил хозяин магазина З. и сообщил, что в магазин было проникновение. По приезду в магазин она увидела, что в магазине взломана входная дверь заднего входа. При осмотре магазина было обнаружено, что пропал металлический ящик, в котором находилась выручка. В ходе ревизии был выявлен недостаток по кассовой выручке в размере 98.643 руб. 00 коп. и товарному ассортименту: 2 куртки женских из натуральной кожи, 2 дублёнки женских из меха овчины, 2 пары перчаток мужских из натуральной кожи (т. 2 л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля О., старшего оперуполномоченного ОВД УМВД России по Калининградской области, в ходе проведения ОРМ по факту кражи из магазина «Саквояж», ФИО4 добровольно выдал похищенные денежные средства (т. 2 л.д. 209-211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2022, ФИО4 добровольно выдал 11 купюр достоинством по 5000 рублей; 9 купюр достоинством по 1000 рублей; 2 купюры достоинством по 100 Евро (т. 2 л.д. 109-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2022, вышеуказанные изъятые у ФИО4 денежные купюры были осмотрены (т. 2 л.д.73-80), впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 78-81, т.2 л.д. 80 квитанция 010115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2022 было осмотрено помещение магазина «Саквояж» и изъят следом материала, фрагмент ЦМЗ (т. 2 л.д. 10-22).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 785 от 20.10.2022, фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый 12 октября 2022 в ходе осмотра места происшествия, был отделен от остальной части путем разлома (т. 2 л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра от 30.05.2023, указанный след материала, фрагмент ЦМЗ были осмотрены (т. 3 л.д. 33-52).

Согласно протоколу выемки от 28.12.2022, у потерпевшего З. были изъяты: отчеты, накладные, подтверждающие стоимость похищенного товара, акт ревизии (т. 2 л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2022, указанные документы были осмотрены (т. 2 л.д. 89-101), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 102).

4. По эпизоду хищения имущества С.. 20 – 21 июня 2023. 

Согласно показаниям потерпевшего С. у него имеется магазин «ПарилЪная», расположенный по адресу: 

<

...> литер 7. 21.06.2023 утром ему позвонил сотрудник С. и сообщил, что в магазине произошла кража со взломом. По приезду на место, им было обнаружено вскрытие дверного замка входной двери магазина и хищение кассового оборудования с наличными средствами внутри в размере 7620 рублей (т. 4 л.д. 33-36).

Согласно показаниям свидетеля С., продавца-кассира в магазине «ПарилЪная», 21.06.2023 года утром ему поступил звонок от охранной компании ЧОП «Щит» о том, что в магазине произошла кража со взломом. Приехав на место, было обнаружено вскрытие дверного замка входной двери магазина и хищение кассового оборудования с наличными средствами внутри в размере 7620 рублей (т. 4 л.д. 61-62).

Согласно протоколу выемки от 30.06.2023, у потерпевшего С.. изъяты: акт ревизии, договор аренды, свидетельство о постановке на учет (т.4 л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра предметов 30.06.2023, указанные документы были осмотрены и установлено наличие недостачи в размере 7 620 рублей (т.4 л.д. 44-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2023 было осмотрено помещение магазина «ПарилЪная», изъяты след подошвенной части обуви, фрагмент цилиндрового блока секрета, видеозапись камер видеонаблюдения на оптическом диске (т. 3 л.д. 202-204).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №537 от 29.06.2023, на поверхности фрагмента цилиндрового блока секрета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 имеется след механического воздействия посторонним предметом, имеющим твердую заостренную рабочую поверхность (т. 4 л.д.13-14).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 520 от 27.06.2023, след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Парильня» мог быть оставлен подошвенной частью спортивной обуви типа кед или кроссовок (т. 4 л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2023, указанные объекты были осмотрены (т. 4 л.д. 16-18), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 19-20, т.4 л.д. 21 квитанция 012326).

Согласно протокол осмотра предметов от 26.06.2023 с участием обвиняемого ФИО4 была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ПарилЪная», ФИО4 опознал себя в момент кражи денежных средств из магазина «ПарилЪная», 21.06.2023 (т. 4 л.д. 22-27).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, исследованных в судебном заседании, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение преступную деятельность последнего, судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

По настоящему делу судом установлено, что ФИО4 проникал в помещения парикмахерской и магазинов не имея на это разрешения и против воли собственников с целью совершения хищения, о чем свидетельствуют, в том числе показания потерпевших В., Потерпевший №3, З., А., С., а также сам механизм проникновения – взлом окна либо двери в ночное время. Умысел на хищение чужого имущества у подсудимого ФИО4 уже был сформирован и именно с этой целью он незаконно приникал в помещения. 

Доводы подсудимого о том, что он не похищал имущество (куртки, дубленки и перчатки) в магазине З., расцениваются как его защитная позиция на предъявленное обвинение и отвергаются судом, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего З. и свидетеля – О., сотрудника магазина, подробно пояснивших об объеме похищенного имущества, а также товарными накладными и актом ревизии. 

Между тем, при квалификации действий ФИО4 по эпизоду с потерпевшим З., учитывая, что похищенное имущество, а также денежные средства использовались для предпринимательской деятельности, а также с учетом размера товарооборота ИП, который следует из представленных товарных накладных, суд полагает, что причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю не образует данного квалифицирующего признака. Каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, индивидуального предпринимателя З., не имеется.

При таких обстоятельствах из объема обвинения ФИО4 по эпизоду хищения имущества З. необходимо исключить квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину".

Также суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения по эпизоду с потерпевшей А. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем, и стоимость похищенного имущества. 

Таким образом, действия ФИО4 по эпизоду 07 октября - 08 октября 2022 года (потерпевшие К. и В.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4 по эпизоду 10 октября - 11 октября 2022 года (потерпевшая А.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4 по эпизоду 11 октября - 12 октября 2022 года (потерпевший З.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4 по эпизоду 20 июня - 21 июня 2023 года (потерпевший С.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает, что ФИО4 частично признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества З. также явку с повинной и частичное возмещение ущерба, по эпизоду с потерпевшей А. явку с повинной. 

Также суд учитывает наличие у ФИО4 заболеваний и сына – студента, которому он оказывает посильную помощь. 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО4.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных корыстных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление Фадеева возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении Фадееву вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 5 500 руб., потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в размере 2 000 руб., потерпевшим З. - 168 741,27 руб., потерпевшей А. 30 000 руб., потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в общей сумме 15 000 руб.

Поскольку ФИО4 в полном объеме не возместил причиненный ущерб, требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в объеме предъявленного подсудимому обвинения на основании ст. 1064 ГК РФ (в том числе с учетом возврата потерпевшему З. 200 евро и 64 000 руб.). 

Также поскольку потерпевшей А. возвращаются 100 рублей, хранящиеся в деле в качестве вещественных доказательств, ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, заявленного потерпевшими ФИО5, суд исходит того, что обстоятельств, установленных положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда России от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и п. 1 ст. 151 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, указанные требования оставляются судом без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая В. и Потерпевший №3), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.»), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из эпизодов, назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на три года шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 февраля 2024 г., окончательно назначить ФИО1 пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 17 ноября 2023 г. до 08 февраля 2024 г. по приговору от 17 ноября 2023 г., с 17 октября 2023 г. до 17 ноября 2023 г. по приговору от 17 октября 2023 г., с 21 февраля 2024 г. до 23 мая 2024 г. по приговору от 21 февраля 2024 г., согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору от 17 ноября 2023 г. с 08 февраля 2024 г. до 21 февраля 2024 г., а также по приговору от 21 февраля 2024 г. с 23 мая 2024 г. до 10 июня 2024 г., а также время нахождения на стационарной психиатрической экспертизе по данному уголовному делу с 28 марта 2023 г. по 12 мая 2023 г. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу В. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №3 2 000 (две тысячи) рублей, в пользу З. 92 271 (девяносто две тысячи двести семьдесят один) рубль 65 коп., в пользу А. 29 900 (двадцать девять девятьсот) рублей, в пользу С. 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д. 53-55, 56, квитанция 012311) – уничтожить, за исключением ботинок черного цвета, которые возвратить ФИО1 по принадлежности, фрагмент ЦМЗ (т.2 л.д. 173 квитанция 011603), следы (т.4 л.д. 19-20, 21 квитанция 012326) - уничтожить, диск (т.2 л.д. 207-208, 216), (т.4 л.д. 27-28, 29), отрезки дактопленки (т.3 л.д. 49-50, 51-52), документы (т.2 л.д. 92-101), (т.4 л.д. 44-46, 47-48, 49-54) - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в рублях и евро (т.2 л.д. 78-80, квитанция 010115), возвратить потерпевшему З. по принадлежности, денежные средства 100 рублей (т.2 л.д. 172 квитанция 007675) – возвратить потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-107/24

УИД 39RS0001-01-2023-007008-81