Дело № 2-1098/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 июня 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа № .....

Ответчик направил с Общество заявление на получение займа под 90% годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно пере другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль GEELY 2013 года выпуска, VIN № ..... Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 80000 рублей.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объёме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 57838 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга - 43037 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом - 14209 руб. 43 коп., сумма неустойки - 592 руб. 33 коп.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 57838 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7935 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки GEELY 2013 года выпуска, VIN: № .... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 57838 руб. 91 коп.

Установить начальную продажную цену в размере 80000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истец ООО МФК «СЗД» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске представитель истца, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, и невыполнение ответчиком обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № ...., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 50000 рублей на срок 24 месяца по 90 % годовых путем перевода суммы займа через платежную систему денежных переводов, что подтверждается карточкой счета (л.д. 17-21, 12).

Установлено, что исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено заключенным с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» договором залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стал автомобиль марки DEELY, модель EMGRAND, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№ ...., паспорт т/с ....( л.д. 25-29,38-39).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 была также письменно ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается историей всех погашений клиента по договору микрозайма (л.д. 13-16), а именно перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору (л.д. 41). Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57838 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга- 43037 рублей 15 коп., проценты за пользование займом- 14209 руб. 43 коп., сумма неустойки- 592 руб. 33 коп. (л.д. 16).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки DEELY, модель EMGRAND, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт т/с .... суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной рыночной цены автомобиля суд принимает во внимание условия договора о залоге, в котором стороны определили залоговую стоимость автомобиля, отсутствие спора по данному вопросу и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 80000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7935 рублей 17 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» оказывало услуги ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» по исковому производству, в связи с чем истец понес расходы в размере 3500 рублей.

Из текста соглашения невозможно установить, что именно конкретно ООО «Агентство судебного Взыскания» оказывало помощь в подготовке искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем судебные издержки, понесенные истцом в размере 3500 рублей удовлетворению, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57838 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7935 рублей 17 коп., а всего 65774 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DEELY, модель EMGRAND, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт т/с ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.