К делу № 2-83/2026

УИД 61RS0022-01-2025-005342-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о включении в стаж периода работы, о назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РО о включении в стаж период работы, о назначении страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> она обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении пенсии в порядке п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, как один из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до достижения им возраста 8 лет.

<

дата> ОСФР по РО Решением № отказало ей в назначении страховой пенсии по старости по указанному выше основанию. При этом причиной для отказа в назначении пенсии послужило то обстоятельство, что решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № было отменено усыновление ФИО1 в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р. Также при подсчете продолжительности страхового стажа истцом не был учтен период ее обучения в 

<

данные изъяты> г. Таганрога с 

<

дата> по 

<

дата>. С учетом периода обучения продолжительность страхового стажа истца составит более 

<

данные изъяты>.

На основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> было установлено усыновление ФИО1 ребенка ФИО5, 

<

дата> г.р. Ребенку были изменены ФИО на ФИО11., в его свидетельстве о рождении в графе «мать» указана ФИО1 На момент усыновления возраст ребенка составлял 1,5 месяца. С момента усыновления ФИО1 добросовестно исполняла родительские обязанности по отношению к усыновленному ребенку. Старалась обеспечить ему максимально возможные условия для роста и развития. В силу независящих от истца причин, а именно врождённых патологических отклонений в развитии ФИО12. требовался постоянный уход и лечение. С этой целью ФИО1 

<

дата> уволилась с работы и посвятила себя уходу за ФИО13 Она надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, обеспечивала все потребности сына, выполняла все рекомендации врачей по медицинскому сопровождению ребенка. Занималась его развитием, здоровьем, образованием и лечением. ФИО1 была эмоционально привязана к ребенку, любила его и более 10 лет жизни посвятила своему сыну, надеясь, что любовью и заботой сможет улучшить психическое состояние здоровья ребенка. Данные обстоятельства были установлены судом в решении от 

<

дата>. Однако, состояние здоровья ФИО14 ухудшалось. Ему требовались специализированный уход и лечение, которые ФИО1 обеспечить не могла по независящим от нее причинам. По указанным причинам, руководствуясь интересами ребенка, в целях обеспечения ему максимально возможных комфортных условий для жизни, лечения и развития в 

<

дата> ФИО1 обратилась в суд об отмене усыновления. 

<

дата> решением Таганрогского городского суда усыновление ФИО1 ФИО15 было отменено.

Факт воспитания ФИО1 ребенка – ФИО16 до достижения им возраста 11 лет установлен и подтвержден судебным решением от 

<

дата>.

В соответствии с принятыми судом измененными исковыми требованиями в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 период учебы с 

<

дата> по 

<

дата> и период работы с 

<

дата> по 

<

дата>;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в порядке п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, за исключением требования о включении в страховой стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата>, которые им поддержаны не были. В остальной части заявленных требований просил суд иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Ответчик – ОСФР по РО в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на иск, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> ФИО1 по достижении возраста 50 лет обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением № от 

<

дата> ОСФР по РО отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Основанием к отказу в назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона страховых пенсиях явилось отмена усыновления ФИО1 в отношении ребенка ФИО17, 

<

дата> г.р. со ссылкой на положения ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ (т.1 л.д.10).

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> было установлено усыновление ФИО1 ребенка ФИО5, 

<

дата> г.р. Ребенку были изменены ФИО на ФИО18., в его свидетельстве о рождении в графе «мать» указана ФИО1 На момент усыновления возраст ребенка составлял 1,5 месяца (т.1 л.д. 11).

ФИО19., 

<

дата> г.р., является инвалидом с детства, инвалидность установлена на срок до 

<

дата>, что усматривается из справки серии МСЭ№ от 

<

дата> (т.1 л.д. 142-143).

Практически с момента рождения по 

<

дата> ФИО20. проживал совместно с матерью ФИО1

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 об отмене усыновления – удовлетворены. Отменено усыновление ФИО1 несовершеннолетнего ФИО21., восстановлены сведения о матери ребенка – ФИО7 (т.1 л.д. 12-15).

Решением № от 

<

дата> ОСФР по РО прекратило осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 с 

<

дата>, как неработающим трудоспособным лица, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (т. 1 л.д. 144).

В обоснование заявленных требования истица ссылается на то, что она в период с 

<

дата> осуществляла возложенные на нее родительские обязанности в отношении усыновленного несовершеннолетнего ребенка ФИО22.: проживала с ним, воспитывала, занималась его обучением, лечением, не работала и получала соответствующие доплаты. Указанные доводы установлены решением суда, вступившим в законную силу и не оспариваются сторонами.

Между тем, в силу норм действующего законодательства, отмена усыновления, независимо от того, что оно было произведено решением суда не по причине недобросовестного исполнения ею родительских обязанностей, а в связи с тем, что ФИО1 обратилась в суд с требованием об отмене усыновления, потому что она в силу состояния здоровья не могла обеспечить ему надлежащий уход, содержание и лечение лишает ее правовых оснований для назначения пенсии в порядке п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ (воспитание инвалида детства до достижения им возраста 8 лет).

В соответствии со статьей 140 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка. В силу пункта 1 статьи 143 названного кодекса при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

В этой связи то обстоятельство, что до достижения возраста восьми лет ребенок-инвалид, в отношении которого отменено усыновление истцом, проживал с ней совместно и находился на ее иждивении, правового значения не имеет, и само по себе в силу прямого указания приведенных положений закона, права истца на пенсию не порождает, поскольку в родительских правах в отношении сына на момент обращения за назначением пенсии истец не восстановлена.

Доводы истца основаны на применении только положений п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, которые могут применяться только с учетом ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Что касается заявленных требований об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 период учебы с 

<

дата> по 

<

дата>, то они удовлетворению не подлежат ввиду того, что как следует из представленных ответчиком дополнительных пояснений к возражению на исковое заявление, указанный период учебы – с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты>) внесен в страховой стаж ФИО1 со ссылкой на выписку из ИЛСЗЛ (т.2 л.д.80-81). Таким образом, оснований для включения в страховой стаж указанного периода не имеется.

Таким образом, требования истицы о включении в стаж периода работы, о назначении страховой пенсии в порядке п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о включении в стаж периода работы, о назначении страховой пенсии, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.